Дело № 2-1319

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Червяковой Л.П.

с участием истцов Санниковой Т.Ф., Санникова А.Н.

при секретаре Гатауллиной А.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Санниковой Татьяны Федоровны, Санникова Александра Николаевича, Санниковой Екатерины Александровны к ЗАО «Птицефабрика Ч...» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ЗАО «Птицефабрика Ч...» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указав в исковом заявлении, что по решению жилищно-бытовой комиссии в 1986г. они вселились в кв. № дома № по ул. <адрес>, зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Квартира предоставлена истцу Санниковой Т.Ф. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Птицефабрика «Ч...» по ордеру. Дом, кв. № в том числе, находится в хозяйственном ведении ЗАО «Птицефабрика Ч...», т.к. был построен за счет государственных средств. 28.12.1994г. государственное предприятие птицесовхоз «Ч...» реорганизован в АОЗТ «Птицефабрика Ч...». Дом № по ул. <адрес> находится в хозяйственном ведении ЗАО «Птицефабрика Ч...», в уставный фонд не входит. Просят признать за ними право собственности на жилье в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по 1\3 доли каждому, ранее в приватизации не участвовали.

В суде истцы Санниковы Т.Ф., А.Н. настаивали на иске, приводили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Санникова Е.А. о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик о слушании дела извещен, представитель в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу ст.18 указанного Закона при переходе предприятий в иную форму собственности жилищный фонд передается им в полное хозяйственное ведение с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона ( в редакции от 23.12.1992г), поскольку действующее до этого законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не применяется, если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили или приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. от 23.12.1992г) - доказательств этого ответчиком не представлено.

Судом установлено:

Птицесовхоз «Ч...» преобразован в ЗАО «Птицефабрика «Ч...».

В настоящее время дом находится в хозяйственном ведении ЗАО «Птицефабрика Ч...». В уставный фонд это жилье не входит, что следует из справки, выданной ЗАО «Птицефабрика «Ч...» (л.д. №).

Семье Санниковых жилье предоставлено в связи с трудовыми отношениями.

По выписке из домовой книги (л.д. №) истцы зарегистрированы в спорном доме.

Квартира № в доме № по <адрес>, в котором проживают истцы, был построен в тот период, когда птицесовхоз «Ч...» являлся государственным предприятием, поэтому у истцов имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР” от 04.07.1991г. № 1541- 1 не имеется запрета на приватизацию жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, приравненных к ним.

Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, является действительным, составлен с соблюдением требований закона: в письменной форме, подписан сторонами, и никем не оспорен (л.д. №).

В настоящее время спорный жилой дом, квартира № в том числе, расположен на землях, которые входят в состав земель Фокинского сельского поселения.

Следовательно, требования истцов о признании права собственности по 1\3 доли на квартиру № в доме № по <адрес> законны и обоснованы, а иное свидетельствовало бы о нарушении равных с другими гражданами прав истцов на безвозмездное получение жилья в собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Санниковой Татьяной Федоровной, Санниковым Александром Николаевичем, Санниковой Екатериной Александровной по 1\3 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: