Дело № 2-1490/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чайковский 06 октября 2011 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Малыгина К.В.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

с участием представителя истца Жарковой А.Х.,

ответчика Рыжкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбанова Р.Б. к Рыжкову И.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Курбанов Р.Б. обратился в суд с иском к Рыжкову И.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 12.11.2010 года между ним и Рыжковым И.А. был заключен беспроцентный договор займа, по которому Рыжков И.А. получил в долг от Курбанова Р.Б. деньги в сумме ... рублей на срок до 01.12.2010 года. Рыжков И.А. деньги не вернул.

Истец Курбанов Р.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Жаркова А.Х. на иске настаивала по доводам в нем изложенным.

Ответчик Рыжков И.А. возражал против исковых требований, пояснил, что он действительно писал расписку от 12.11.2010 года о том, что взял у Курбанова Р.Б. в долг ... рублей до 01.12.2010 года, но денежные средства по этой расписке он не получал. В то время он, как <данные изъяты> приобретал у Курбанова Р.Б. материалы в рассрочку и писал расписки, в которых отражалась его задолженность за поставленные материалы. Письменные доказательства безденежности данного договора займа у него отсутствуют. Они договорились с Курбановым Р.Б. о том, что он погасит имеющуюся задолженность, но до настоящего времени, такой возможности у него не было.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными доказательствами установлено, что 12.11.2010 года между Курбановым Р.Б. и Рыжковым И.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца заем в сумме ... рублей и обязался возвратить его до 01.12.2010 года. Данный договор займа был оформлен распиской заемщика (...).

Учитывая сумму займа, которая более чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, на основании ст. 812 ГК РФ).

Ответчиком Рыжковым И.А. не представлено суду каких-либо доказательств, в подтверждение доводов о безденежности заключенного договора займа, а также того, что его заключение было направлено на обеспечение исполнения обязательств по оплате приобретенных материалов, в связи с чем, эти доводы ответчика судом не принимаются.

Представленные ответчиком платежные поручения о перечислении индивидуальным предпринимателем Рыжковым И.А. денежных средств индивидуальному предпринимателю Курбанову Р.Б., свидетельствуют лишь о наличии взаимоотношений между ИП Рыжковым И.А. и ИП Курбановым Р.Б. по поставке товара. При этом, согласно данным платежным поручениям, денежные средства перечислялись в оплату выставленных счетов, а не договоров займа. Из содержания расписки Рыжкова И.А. не следует, что она была оформлена в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Рыжков И.А. не оспаривает подлинность указанной расписки, не оспаривает он и того, что обязательства, вытекающие из нее, им не были исполнены в установленный срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования Курбанова Р.Б. являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12.11.2010 года в сумме ... рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыжкова И.А. в пользу Курбанова Р.Б. по договору займа от 12.11.2010 года сумму займа ... рублей.

Взыскать с Рыжкова И.А. в пользу Курбанова Р.Б. в счет возврата госпошлины по делу ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: