Дело № 2-566

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

Представителя истца Жижиной Е.Н.

Ответчиков Малушина В.В. Широкова Ю.С.

Представителя ответчиков Малушиных В.В., Л.В.- Ахмадишиной Т.В.

При секретаре Гатауллиной А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Чайковское отделение № к Малушину Владимиру Васильевичу, Малушиной Любовь Владимировне, Широкову Юрию Спиридоновичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Чайковское отделение № (далее банк) и ответчик Малушин В.В. заключили кредитный договор на сумму 800000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком погашения 17.12.2011г. Обязательство по погашению кредита обеспечено поручительством Широкова Ю.С., залогом недвижимого имущества – четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Залогодателями являются Малушины В.В., Л.В.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Чайковское отделение № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 611746,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Малушин В.В. заключил ипотечный кредитный договор на сумму 800000 рублей под 17% годовых на приобретение объекта недвижимости с окончательным сроком погашения 17.12.2011 г. Обязательство по погашению кредита обеспечено поручительством Широкова Ю.С., залогом недвижимого имущества – четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Залогодателями являются Малушины В.В., Л.В. Ответчик Малушин В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, очередные платежи вносил несвоевременно. С 10.02.2009г. имеется просроченная задолженность. По состоянию на 15.09.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 611746,20 руб., в том числе долг по ссуде 501851,87 руб., долг по процентам – 85853,91 руб., долг по неустойке – 24040,42 руб. Просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 727288,14 руб.

В суде представитель истца, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 391741,83 руб., в том числе долг посуде- 390650,15 руб., долг по неустойкам – 1091,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при реализации – 727288,14 руб. Дополнительно суду пояснила, что в период с апреля 2009г. по октябрь 2010г. ответчик Малушин В.В. не производил оплату долга и процентов. В последующем Малушин В.В. возобновил погашение долга по кредитному договору, однако, погашения долга по кредиту и процентов производил не своевременно, не в полном объеме. Так 12.03.2009г. Малушин В.В. заплатил 46035,51 руб., 25.12.2009г. – 5000 руб., 18.01.2010г. – 5000 руб., 25.02.2010г. – 5000 руб., 01.04.2010г. – 8000 руб., 12.04.2010г. – 9355,92 руб., 04.05.2010г. – 6700 руб., 24.05.2010г. – 10000 руб., 23.06.2010г. – 17000 руб., 14.08.2010г. – 2000 руб., 23.08.2010г. – 17000 руб., 01.11.2010г. – 16000 руб., 03.12.2010г. – 12441,29 руб., 04.12.2010г. – 52000 руб., 12.01.2011г. 16000 руб., 21.02.2011г. – 15000 руб., 03.03.2011г. – 15000 руб., 05.04.2011г. – 6470 руб., 03.05.2011г. – 10000 руб., 23.05.2011г. – 15000 руб., 27.05.2011г. – 10 руб., 17.06.2011г. – 7200 руб., 18.07.2011г. – 210000 руб.. Вышеуказанные суммы зачтены в счет уплаты долга по кредитному договору.

Ответчик Малушин В.В. иск не признал, в то же время наличие задолженности по кредитному договору в размере 391741,83 руб. не оспаривает, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ответчиком. Поручителем выступил Широков Ю.С. Оплату кредитного договора производил несвоевременно и не в полном размере в связи с трудным материальным положением. Считает, что стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 1647000 руб. Не согласен с продажей квартиры с публичных торгов, т.к. квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем для него и его семьи.

Ответчик Малушина Л.В. Л.В. о слушании и дела извещена, в суд не явилась.

Представитель ответчиков Малушиных В.В., Л.В.- Ахмадишина Т.В. полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку квартира по адресу:<адрес> <адрес> является единственным жильем для ответчиков и не может быть реализована с публичных торгов. Считает, что в настоящее время стоимость квартиры № - 1647000 руб. Наличие задолженности по кредитному договору и размер задолженности не оспаривается.

Ответчик Широков Ю.С. иск банка не признал, суду пояснил, что действительно выступил поручителем по кредитному договору ответчика Малушина В.В. ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен договор поручительства. Он неоднократно интересовался у истца об исполнении обязанностей по возврату долга и процентов ответчиком Малушиным В.В.

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Чайковское отделение № подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором Поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору иди иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 3 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержки и расходы, расходы по реализации заложенного имущества.

Основания отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке».

Порядок реализации заложенного имущества определен ст. 56 ФЗ «Об ипотеке».

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Малушиным В.В. заключен кредитный договор № (л.д. №).

По условиям вышеуказанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 800000 руб. под 17 % годовых на срок по 17.12.2011 г. Поручитель Широков Ю.С. на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. (п.1.1) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Малушиными В.В.,Л.В. заключен договор ипотеки №-З (л.д.№).

Предметом вышеуказанного договора является передача ответчиками Малушиными В.В. и Л.В. в залог истцу принадлежащего залогодателям на праве долевой собственности недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен в 727288,14 руб.

Таким образом, исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ответчика Широкова Ю.С. (л.д. №), залогом (ипотекой) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого установлена в размере 727288,14 руб.

Ст. 3, 4, 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определены условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора, обязательства и права заемщика.

В соответствии с п. 4.6 ст. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а/неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, является действительным.

В соответствии с договорами поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Широков Ю.С. обязался солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (ст. 2 договоров) (л.д. №).

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, к такому выводу суд приходит на основании следующего.

Ответчик Малушин В.В. кредитные средства в размере 800000 руб. получил, что никем не оспаривается.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по срочному обязательству № к кредитному договору (л.д. №) ответчик Малушин В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты ежемесячно.

Ответчик Малушин В.В. с 10.02.2009г. допускал нарушение сроков внесения денежных средств, т.е. нарушил сроки внесения платежей в виде уплаты основного долга и процентов.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита подтверждается расчетом суммы по кредитному договору, в котором отражены все поступления денежных средств от заемщика Малушина В.В. с указанием дат внесения платежей и их размера на 21.07.2011г.

Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору является основанием для кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество.

По условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 391741,83 руб., в том числе по основному долгу в размере 390650,15 руб., неустойки в размере 1091,68 руб. подлежит принятию за основу, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона и не оспорен ответчиками.

Суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков досрочно, поскольку заемщик не исполнил обязательств по кредитному договору, прекратил погашение кредита и процентов. Задолженность с ответчиков подлежит взысканию солидарно.

Принудительным взысканием через суд с ответчиков всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются обязательства ответчиков по этому договору.

Таким образом, судом установлены основания для досрочного требования истцом от ответчиков возврата кредита и процентов по нему, а также уплаты неустойки в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными..

Судом также установлено, что ответчики Малушины В.В., Л.В. имеют в долевой собственности квартиру по адресу <адрес> (л.д. №).

Вышеуказанная недвижимость собственниками по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у банка.

Предметом залога, как следует из договора ипотеки, обеспечивается исполнение обязательств Малушина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее трех месяцев.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке».

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Истцом заявлена начальная стоимость заложенного имущества в виде квартиры в соответствии с договором залога - 727288,14 руб.

Ответчик считает, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, согласно отчета № об определении рыночной стоимости квартиры (л.д. №) на 18.04.2011г. составляет 1647000 руб.

Заложенное имущество, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 1647000 руб.

Определяя начальную стоимость квартиры в размере 1647000 руб. при ее реализации путем продажи с публичных торгов суд исходит из того, что эта сумма стоимости квартиры определена на настоящий период, с учетом ценовой политики по стоимости аналогичных квартир в г. Ч..., оценка произведена специалистом, имеющим специальные познания в области оценки недвижимости.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств стоимости квартиры № в настоящее время не представлено, а стоимость заложенного имущества в размере 727288,14 руб. сторонами по делу определялась 5 лет назад.

Представитель истца в суде не настаивал на взыскании в пользу истца возврата госпошлины, пояснив, что госпошлина в размере 9317,46 руб. удержана банком из сумм, вносимых ответчиком Малушиным В.В. в погашение задолженности. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины с суммы 391741,83 руб. составляет 7117,42 руб.

Следовательно, превышающая размер госпошлины сумма в размере 2200, 04 руб. ( 9317,46 руб.-7117,42 руб.) подлежит зачету при определении задолженности по кредиту.

Таким образом, задолженность по кредиту составляет 389541,79 руб. ( 391741,83 руб. – 2200,04 руб.).

Доводы ответчика Малушина В.В. и представителя ответчиков Ахмадишиной Т.А. о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение ответчиков – квартиру по адресу: <адрес> суд считает не состоятельными, поскольку квартира № является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Чайковское отделение № с Малушина Владимира Васильевича, Широкова Юрия Спиридоновича солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389541,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № по адресу: <адрес> и в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Чайковское отделение № подлежит уплате из стоимости заложенного имущества в виде квартиры по адресу <адрес> после продажи с публичных торгов: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389541,79 руб.

Реализацию квартиры № по адресу <адрес> произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу <адрес> определить в размере 1647000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: