Дело № 2-1350 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края составе: Председательствующего судьи Червяковой Л.П. При секретаре Гатауллиной А.Ф. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по заявлению Черенкова Александра Николаевича об отмене постановления начальника Отдела службы судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 29.06.2011 г. № об отказе удовлетворении жалобы от 10.08.2011г., Установил: Постановлением начальника Отдела службы судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 29.06.2011 г. № отказано в удовлетворении жалобы Черенкова А.Н. от 10.06.2011г.. Черенков А. Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника Отдела службы судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 29.06.2011 г. № об отказе удовлетворении жалобы от 10.06.2011г. В заявлении Черенков А.Н. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный2 лист № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства № о взыскании денежных средств с должника Черенкова А.Н. в пользу взыскателя З.... произведен арест имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ По оценке имущества, произведенного оценщиком определена стоимость имущества здания профтехобслуживания по адресу: <адрес>, здания котельной по адресу: <адрес>, здания конторы по адресу: <адрес>, стоимость всего имущества – 600000 руб. С отчетом об оценке не ознакомлен. Считая сумму оценки заниженной, 10.06.2011г. обратился с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя. 29.06.2011г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С постановлением от 29.06.2011г. не согласен, поскольку судебный пристав исполнитель в наименовании имущества, подлежащего оценке, не указала общую площадь, в связи с чем ему, заявителю, не представляется возможности объективно оценить верность составления отчета. Заявитель о слушании дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на заявленных требованиях. Начальника Отдела службы судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о слушании дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Чайковскому находятся исполнительные документы: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга в размере 137950 руб., 01.03.2010г. возбуждено исполнительное производство и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 772300 руб., 22.11.2010г. возбуждено исполнительное производство. 27.07.2010г. наложен арест на недвижимое имущество должника. 10.02.2011г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. 05.04.2011г. состоялся осмотр помещений оценщиком. 14.04.2011г. составлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества Черенкова А.Н. Оценка имущества произведена в соответствии с ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» Поступивший отдел проверен на соответствие Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» Отчеты полностью соответствуют данным требованиям к отчету об оценке. Оснований не принимать отчет не имелось. Судебный пристав-исполнитель не производит оценку имущества должника. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве (ст.14) и приказу ФССП РФ от 30.01.2008г. «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» и не нарушает права и законные ин6тересы сторон исполнительного производства. Заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2, 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, что действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Судом установлено: На основании исполнительных документов: - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 137950 руб. должник Черенков А.Н., взыскатель З... 01.03.2010г. возбуждено исполнительное производство № ( ранее №), - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 772300 руб. должник Черенков А.Н., взыскатель З... 22.11.2010г. возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства № по акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника Черенкова А.Н. в виде: - здания профтехобслуживания по адресу: <адрес>, - - - здания котельной по адресу: <адрес>, - здания конторы по адресу: <адрес>. В вышеуказанном акте имеется название недвижимого имущества с указанием отличительных признаков (адрес, кадастровый номер недвижимого имущества), количество, цена, общая стоимость, указания в примечании на оценку стоимости судебным приставом-исполнителем, указан ответственный хранитель, место хранения имущества. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена 27.07.2010г., что подтверждается записью в акте о получении копии документа заявителем, подписью самого заявителя. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель Черенков А.Н. является собственником здания профтехобслуживания по адресу: <адрес>, здания котельной по адресу: <адрес>, здания конторы по адресу: <адрес>. Нежилые здания поставлены на кадастровый учет, что подтверждается техническими паспортами на нежилые строения. Наложение ареста на имущество должника судебным приставом –исполнителем произведено в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений при наложении ареста на имущество должника судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Порядок проведения оценки предусмотрен ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика имущества, если должник или взыскатель не согласны с произведенной судебным приставом исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным - приставом исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. 10.02.2011г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № ( ранее №). 05.04.2011г. состоялся осмотр помещений оценщиком. 14.04.2011г. составлены отчеты об оценке №, №, № соответственно одноэтажного блочного здания профтехобслуживания по адресу: <адрес>, одноэтажного отдельно стоящего блочного здания котельной по адресу: <адрес>, одноэтажного отдельно стоящего здания конторы по адресу: <адрес>. Определена стоимость недвижимого имущества: одноэтажного блочного здания профтехобслуживания по адресу: <адрес> - 170338,98 руб. без учета НДС, 201000 руб. – с учетом НДС, одноэтажного отдельно стоящего блочного здания котельной по адресу: <адрес> – 104237,29 руб. без учета НДС, 123000 руб. с учетом НДС, одноэтажного отдельно стоящего здания конторы по адресу: <адрес> – 233898,30 руб. без учета НДС, 276000 руб. с учетом НДС. Суд считает, что постановление начальника Отдела службы судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 29.06.2011 г. № об отказе в удовлетворении жалобы от 10.08.2011г. Черенкова А.Н. является законным и обоснованным. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принято в соответствующей форме – в виде постановления, что соответствует требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с требованиями ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в вышеуказанном постановлении указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение, фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, местожительства гражданина, краткое содержание жалобы по существу, обоснование принятого решения, сведения о порядке обжалования Копия постановления направлена заявителю Черенкову А.Н. Следовательно, каких-либо нарушений по рассмотрению жалобы заявителя должностным лицом в лице начальника Отдела службы судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю судом не установлено. Судебным приставом исполнителем в соответствии с ч. 2, 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечен для оценки имущества оценщик. Суд считает, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 10.02.2011г.. правомерно и обосновано, оценка имущества должника произведена в отсутствие нарушений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В отчетах об оценке объектов оценки помимо рыночной стоимости объектов оценки без учета НДС указана рыночная стоимость объектов оценки с учетом НДС, оценка недвижимости дана с учетом площади нежилых помещений в том числе. Доказательств того, что должник Черенков А.Н. возражал против произведенной оценки, в материалах исполнительного производства не содержится. В силу ч.2,3 ФЗ «Об исполнительном производстве», сторона исполнительного производства, а данном случае должник Черенков А.Н., возражая против оценки судебного пристава-исполнителя, не потребовал от него проведения повторной оценки. Однако должник не лишен этого на основании ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» при условии несения им расходов по привлечению оценщика. Установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ). Заявителем не названы какие-либо причины, по которым процессуальный срок пропущен, не представлены доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока. Следовательно, оснований для восстановления процессуального срока не имеется. Таким образом, в удовлетворении заявленных Черенковым А.Н. требований должно быть отказано и в связи с пропуском установленного федеральным законом процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Черенкова Александра Николаевича об отмене постановления начальника Отдела службы судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 29.06.2011 г. № об отказе удовлетворении жалобы от 10.08.2011г. – отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. Судья