Дело № 2-1552

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

При секретаре Гатауллиной А.Ф.

С участием представителя истцов – Люкина Ю.Н.

представителя ответчика – Пашкова В.В.

Представителя третьего лица отдела судебных приставов по г. Чайковскому – Ломаевой М.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску

Митрошина Н.И., Урабовой И.А., Панкратовой Т.Р., Яровиковой Е.Н., Поносова В.В., к ООО научно-производственному объединению «У...» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

По исполнительным листам и судебному приказу в пользу истцов Митрошина Н. И., Урабовой И.А., Панкратовой Т. Р., Яровиковой Е. Н., Поносова В. В. с ООО научно-производственное объединение «У...»

( далее ООО НПО «У...») взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда. Отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительных документов по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника - ООО НПО «У...».

Истцы обратились в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ответчику ООО НПО «У...», поскольку задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда не выплачена до настоящего времени. Денежных средств и иного имущества ответчик не имеет.

Истцы о слушании дела извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.

Представитель истцов, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признал, суду пояснил, что действительно перед истцами ООО НПО «У...» имеет задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда. В добровольном порядке задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда не выплачена, т.к. ООО в настоящее время находится в трудном финансовом положении. Денежных средств на счете ООО не имеется.

Судебный пристав исполнитель, как третье лицо, суду пояснила, что по судебному приказу и исполнительным листам о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в отношении должника ООО НПО «У...» возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства объединены в сводное. Всего в сводное исполнительное производство объединено 57 исполнительных документов на сумму более 6000000 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества у должника. В настоящее время установлено принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка. ООО НПО «У...» имеет задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда Митрошину Н.И. - 145549,47 руб., Урабовой И.А. - 134883,82 руб., Панкратовой Т.Р. - 174542,07 руб., Яровиковой Е.Н. – 47405,02 руб., Поносову В.В. – 129881,12 руб. Считает, что в целях исполнения судебных решений должно быть обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации предусмотрены главой 10 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в следующей очередности:

3\ в третью очередь- на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Судом установлено:

Ответчик ООО НПО, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.№).

По исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в пользу Митрошина Н.И. взыскана заработная плата в размере 164062,35 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., в пользу Урабовой И.А. – заработная плата в размере 147052,28 руб., проценты 1646,98 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., в пользу Панкратовой Т.Р. - заработная плата в размере 174542,07 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., в пользу Яровиковой Е.Н. - зарплата в размере 52245,41 руб., компенсация морального вреда 6000 руб., в пользу Поносова В.В.- заработная плата 144000,91 руб.

Отделом судебных приставов по г. Чайковскому на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО НПО «У...».

Задолженность ответчика перед истца по исполнительным документам о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда составляет более 630000 руб., а именно ответчик ООО НПО «У...» имеет задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда Митрошину Н.И. - 145549,47 руб., Урабовой И.А. - 134883,82 руб., Панкратовой Т.Р. - 174542,07 руб., Яровиковой Е.Н. – 47405,02 руб., Поносову В.В. – 129881,12 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что балансовая стоимость земельного участка по адресу <адрес>, составляет 500000 руб.

В добровольном порядке ответчиком возложенные на него обязательства по выплате зарплаты и компенсации морального вреда не исполнены.

Судом не установлено, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия имущества, относящегося к первой и второй очереди при обращении взыскания на имущество ООО НПО «У...».

Поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований содержащихся в исполнительных документах исполнительных листах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется имущества, относящегося к первой и второй очереди при обращении взыскания на имущество должника-организации, то требование об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ООО НПО «У...», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежит возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Митрошина Н.И., Урабовой И.А., Панкратовой Т.Р., Яровиковой Е.Н., Поносова В.В. к ООО научно-производственному объединению «У...» об обращении взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В счет погашения задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> принадлежащий ООО научно-производственное объединение «У...».

Взыскать с ООО научно-производственное объединение «У...» в пользу Митрошина Н.И., Урабовой И.А., Панкратовой Т.Р., Яровиковой Е.Н., Поносова В.В. возврат госпошлины по 40 руб. каждому.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд.

Судья