ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием прокурора Летюка И.А.,

истца Клейносова А.М.,

представителя истца Спирякова Г.Н.,

третьего лица Клейносовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску КЛЕЙНОСОВА Алексея Михайловича к СТАРИКОВУ Василию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

у с т а н о в и л:

Клейносов Алексей Михайлович обратился в суд с иском к Старикову Ваасилию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что с <данные изъяты> года проживает в комнате № по <адрес> в <адрес>, жилое помещение находится в муниципальной собственности. С <данные изъяты> года в этой же комнате проживает его жена Клейносова Л.М. и ее сын Савоник А.Ю., в 2001 году у них родился совместный ребенок- Клейносов Д.А. Кроме его семьи в комнате значится зарегистрированным ответчик Стариков В.Н. Он полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению по следующим основаниям: он длительное время не проживает в жилом помещении, не является членом семьи истца, не имеет своего имущества в комнате, не выполняет обязанности по договору найма, незаконно сохраняет регистрацию в комнате №, нарушает Закон и права истца по распоряжению жильем.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Савоник А.Ю. и администрация Чайковского городского поселения Пермского края.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что комната в общежитии была предоставлена ему комбинатом шелковых тканей в связи с трудовыми отношениями. На момент вселения комната была свободна, никто в ней не проживал, чужих вещей не было. С <данные изъяты> года Стариков В.Н. не приходил, в жилое помещение вселиться не пытался, плату за жилье не вносил. В настоящее время дом по <адрес> не является общежитием, передан в муниципальную собственность как жилой дом.

Третье лицо Клейносова Л.М. требования истца поддержала, суду пояснила, что проживает в комнате № по <адрес> с <данные изъяты> года, Старикова В.Н. никогда не видела.

Третье лицо Савоник А.Ю. просил дело рассмотреть без его участия, иск Клейносова А.М.поддержал.

Администрации Чайковского городского поселения Пермского края о рассмотрении дела извещена, представителя в суд не направила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении полагал, что заявленный иск обоснован, подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению.

На момент возникновения спорных отношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, нормами которого и следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома.

Судом установлено, что общежитие по <адрес> в <адрес> принадлежало Чайковскому комбинату шелковых тканей, Клейносов А.М. вселился в комнату № общежития в декабре <данные изъяты> года в связи с трудовыми отношениями с предприятием- собственником общежития.

В <данные изъяты> году в комнату к истцу вселилась его супруга Клейносова Л.М. и ее сын Савоник А.Ю. В 2001 году у Клейносовых А.М. и Л.М. родился сын Клейносов Д.А.

С ДД.ММ.ГГГГ в этой же комнате зарегистрирован Стариков В.Н., который фактически в жилом помещении не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 подтвердила доводы истца о том, что ответчик в общежитии не проживает. Свидетель пояснила, что живет в комнате № с 1996 года, знакома с семьей истца, проживающей в комнате №. Старикова В.Н. никогда не видела, но знает, что он зарегистрирован в жилом помещении, поскольку в период выборов неоднократно разносила извещения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они не противоречат другим доказательствам по делу.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена жалоба Клейносовой Л.М. на действия должностных лиц МП <данные изъяты> и администрации г. Чайковского, отказавших в регистрации ее и ребенка по месту жительства в спорной комнате. При рассмотрении дела судом было установлено, что Стариков В.Н. зарегистрирован в общежитии с <данные изъяты> года, проживал в разных комнатах, какое-то время в комнате №, но с 1996 года в ней не проживает.

Постановлением администрации г. Чайковского №589 от 19.05.1997 года дом по <адрес> передан в муниципальную собственность как жилой дом гостиничного типа.

Таким образом, судом установлено, что Стариков В.Н., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, на протяжении длительного времени в комнате № <адрес> не проживает, личных вещей в ней не имеет, обязанности по оплате за пользование жилым помещением не исполняет, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на него. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об утрате Стариковым В.Н. права пользования жилым помещением и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании интересы Клейносова А.М. представлял Спиряков Г.Н., за услуги которого истцом уплачено <данные изъяты> рублей. По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных расходов. С учетом значимости защищаемого права, сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанной юридической помощи, понесенные расходы не превышают разумных пределов, должны быть компенсированы полностью.

Руководствуясь ст.193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Старикова Василия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из комнаты № <адрес>.

Взыскать со Старикова Василия Николаевича в пользу Клейносова Алексея Михайловича возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины по делу <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Стариков В.Н. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление о его отмене в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: