Дело № 2-1660 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Шалимовой А.Ю.

с участием истца Баранова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Чайковском гражданское дело по заявлению Баранова С.Н.

к Управлению Пенсионного фонда РФ в гор.Чайковском

о включении периода работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л :

Баранов С.Н. обратился с заявлением о включении периода работы в специальный стаж работы, в связи с отказом Управления Пенсионного фонда РФ в гор.Чайковском включить период работы мастером СМУ -1 « В...» с 23.03.1977 г. по 23.07.1982 г в специальный стаж для назначения пенсии с учетом работы с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 3.08.2011 г. из расчета льготного стажа исключен указанный период его трудовой деятельности в качестве мастера по основанию не подтверждения условий труда- занятости на новом строительстве определенных объектов, что установлено Списком № 2, утвержд. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г.

Заявитель просит включить этот период работы в специальный стаж для назначения пенсии, полагая что работы выполнялись по специальности, соответствующей Списку – мастер, и в условиях производства, дающего право на такую льготу – на новом строительстве. Настаивая на этих требованиях, указывает, что был принят на работу в строительно-монтажное управление предприятия «В...», подразделение строительного треста занималось только новым строительством, это подтверждается уточняющими справками. В трудовой книжке указано, что был принят на работу мастером, его работа по этой должности, не оспаривается, документы, указывающие, что он исполнял обязанности мастера, не опровергают факт, что он в указанные периоды занимался именно этой работой, занимал штатную должность.

Участок, которым он руководил, как мастер, занимался строительством новых объектов комплексов, жилья, магазинов, школ, детских садов. Как мастер он принимал участок, распределял и организовывал работу подчиненных рабочих, руководил бригадами монтажников, каменщиков, обеспечивал качественное строительство, принимал работу и сдавал объект следующей стадии строительства. Предприятие строительное, возводились лишь новые объекты, ремонтом и реконструкцией не занимались. Мастер непосредственно руководил строительством на объекте, обеспечивал бесперебойную работу и качество, соответствие СНиПам и технике безопасности. Эти функций мастера участка он выполнял в оспариваемый период. При этом переводов на другую должность не оформлялось, работал постоянно на строительстве новых объектов, непосредственно, Водозабора, завода «Т...», И... ТЭЦ, переводов на другие объекты, занятости по другим работам, не было.

Пенсионный фонд необоснованно не принял в расчет стажа указанные периоды работы мастером. Поскольку предприятие УС « В...» ликвидировано без правопреемства решением арбитражного суда Пермской области от 4.11. 2002 года, запросы направлены в архив, подтвердить документально условия труда дополнительными документами не возможно, просит включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения пенсии.

В судебном заседании истец настаивает на иске, обосновывая требования этими доводами.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чайковский в судебное заседание не направлен, возражений по иску, доказательств в обоснование несогласия с иском не представлено.

Суд оценивает позицию ответчика исходя из представленного протокола заседания комиссии от 3.08.2011 г., принятого при этом решения.

В решении выражено суждение, что УПФ полагает невозможным на основании представленных документов – трудовой книжки и архивных справок, копий приказов принять для исчисления льготного стажа заявленный период работы истца мастером СМУ -1 « В...» с 23.03.1977 г. по 23.07.1982 г,

поскольку нет подтверждения работы заявителя в качестве мастера на новом строительстве и подтверждения работы мастером строительных и монтажных работ.

Суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Заявитель с учетом заявленного стажа вправе будет претендовать на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста.

Истцу отказано во включении в специальный стаж периода работы мастером СМУ -1 « В...» с 23.03.1977 г. по 23.07.1982 г, поскольку в представленных документах должность истца указана просто «мастер», условия работы запись не содержит.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 ( раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений : промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций) право на льготное пенсионное обеспечение имеют «мастера на новом строительстве».

Суд полагает убедительными доводы истца, что архивные документы, уточняющие справки подтверждают, что СМУ-1 СУ «В...» являлось градостроительным предприятием, следовательно, не должно быть сомнений, что работа заявителя выполнялась по данной специальности и в качестве мастера проходила на новом строительстве.

В решении ответчика указано также, что разделом ХХУП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., предусмотрено право работников, занятых по специальности «мастер строительных и монтажных работ», в то время как у истца должность названа просто «мастер», что указанному Списку не соответствует.

Суд не считает возможным принять такую позицию ответчика, из представленных документов и пояснений сторон установлено, что спор возник по периоду работы с 23.03.1977 г. по 23.07.1982 г. Следовательно, при разрешении спора подлежит применению законодательство, действующее на момент спорных правоотношений, а не более позднего, оснований для применения указанного Списка 1991 года, нет.

В подтверждение своих доводов заявителем представлена трудовая книжка ( копия на л.д. <данные изъяты> ), записи о приеме на работу мастером СМУ-1 «В...» согласно приказа от 30.03.1977 г., и об увольнении от 23.07.1982 года, архивные и исторические справки по предприятию «В...», в том числе периоду работы истца с 23.03.1977 г. по 23.07.1982 г

Архивные справки по названному предприятию подтверждают доводы истца об объектах строительства и, в связи с этим, суд также полагает возможным делать вывод о подтверждении вида деятельности организации и характера работы истца.

Истцом в подтверждение условий работы именно на строительстве новых объектов в заявленный период представлены архивные документы возводимых предприятий, из архива УКСа ТЭЦ – журнал бетонных работ, в котором отражено производство именно новых работ- укладка бетона, отражена технология именно нового строительства.. Представлена историческая архивная справка о периодах формирования подразделений предприятия «Воткинскгэсстрой», что объяснялось темпами строительства города, промышленных и социальных объектов, что подтверждает заявленные истцом обстоятельства- в оспариваемый период возводились и сдавались новые производства и заводы. Эти письменные доказательства подтверждаются и допросом свидетелей.

Свидетели Буфатина А.В., Блаженко Л.И. подтвердил, что они в спорный период работали вместе с истцом Барановым С.Н., который был мастером СМУ-1, в связи с чем хорошо знают истца и условия его работы. Подтверждают, что работал он постоянно мастером СМУ-1, это подразделение как и все строительное предприятие «В...» занималось строительством города, промышленных предприятий, жилья, объектов социальной сферы. На указанные годы приходится строительный бум и строительство велось особенно интенсивно, необходимости в ремонте, полагают, не было, им занимались другие предприятия. Их предприятие занималось только новым строительством. У каждого подразделения были свои объекты. В период с 1977 по 1982 год СМУ-1 строило Водозабор, КШТ, завод «Т...», И... ТЭЦ, жилой комплекс Заря.

Таким образом из представленных заявителем доказательств судом установлены обстоятельства осуществления трудовой деятельности, кроме показаний заявителя, показаниями свидетелей, допрошенных судом, работающих в оспариваемый период в одном подразделении с заявителем. При этом соответствие информации в представленных документах и показаниях свидетелей подтверждает доводы заявителя. Доводы заявителя и показания свидетелей об осуществлении трудовых обязанностей заявителем в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, особенности его занятости в особых условиях производства доказаны, в суде не опровергнуты, подтверждаются документами и являются достаточными для принятия решения суда. Суд считает возможным на основании собранных по делу доказательств установить занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда в период с 23.03.1977 г. по 23.07.1982 г в качестве мастера на новом строительстве СМУ -1 « В...» и включить спорный период в специальный стаж истца.

Применяя принцип уменьшения возраста с учетом отработанного периода с тяжелыми условиями труда, в районах Крайнего Севера( на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах) на день рассмотрения спора судом, с учетом первоначального обращения с заявлением истца – 15.07.2011 г., наличия страхового стажа – 25 лет, для назначения пенсии истцу в 57 лет 6 мес., требуется наличие специального стажа не менее 8 лет.

С учетом заявленного и доказанного в суде периода работы с тяжелыми условиями труда ( 5 лет 4 мес. 1 дн.) и стажа, включенного решением УПФ от 3.08.2011г. ( 3 года 2 мес. 5 дней), специальный стаж с тяжелыми условиями руда составит 8 лет 6 месяцев 6 дн., что определенно, позволяет ему претендовать на досрочное назначение пенсии по достижении 57 лет 6 мес. - с 15.07.2011 г.

Поскольку постановленное решение увеличивает период специального стажа, истец вправе будет претендовать на назначение пенсии с учетом установленного стажа с момента первоначального обращения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине, понесенные им при обращении с иском, подтвержденные квитанцией на 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в этом размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Чайковском включить Баранову С.Н. в специальный стаж для назначения пенсии с учетом работы с вредными и тяжелыми условиями труда период работы мастером СМУ -1 « В...» с 23.03.1977 г. по 23.07.1982 г и назначить пенсию с момента первоначального обращения- с 15.07.2011 года

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в гор.Чайковском в пользу Баранова С.Н. расходы по госпошлине 200 рублей.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Судья: