Дело № 2-1753/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Червяковой Л.П. Представителя истца ОАО «Сбербанк России» Жикиной Е.Н. Ответчика Яковлевой Е.Н. При секретаре Гатауллиной А.Ф. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> отделение № к Ветошкиной Н.Н., Яковлевой Е.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ.2007г. ОАО « Сбербанк России» <данные изъяты> отделение № и Ветошкина Н.Н. заключили кредитный договор № на сумму 204900 рублей под 17% годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.2012 г. Поручителем выступила Яковлева Е.Н. Истец ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> отделение № обратилось в суд с иском к Ветошкиной Н.Н., Яковлевой Е.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119017,53 руб., в том числе основной долг 108774,89 руб., долг по процентам – 7880,46 руб., неустойка – 2362,18 руб., указав, что по условиям кредитного договора ответчик Ветошкина Н.Н. обязана производить погашение кредита ежемесячно и проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита или процентов ответчик Ветошкина Н.Н. обязана уплатить неустойку. Ветошкина Н.Н. неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушала обязательства по выплате кредита и процентов. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2007г. поручителем выступила Яковлева Е.Н., которая обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение обязательств Ветошкиной Н.Н. по кредитному договору. В суде представитель истца настаивала на иске, приводила доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком Ветошкиной Н.Н. несвоевременно исполнялись обязательства по договору, прекращены выплаты по погашению кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.2011г. Ответчики Ветошкина Н.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в суд не явилась. Ответчик Яковлева Е.Н. иск признала, суду пояснила, что действительно выступила поручителем по кредитному договору, который заключила Ветошкина Н.Н., была ознакомлена со всеми условиями данного договора, в том числе и с обязанностью по солидарному возмещению долга. Ответчик Ветошкина Н.Н. говорила ей о том, что оплату кредита и процентов производит, хоть и не в полном объеме. Иск подлежит удовлетворению. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором Поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ2007г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) <данные изъяты> отделение № и Ветошкина Н.Н. заключили кредитный договор № на сумму 204900 рублей под 17% годовых с окончательным сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.2012г. (л.д.№). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. договора). Обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Яковлевой Е.Н. согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.2007г. № (л.д.№). Кредитор, согласно п. 5.2.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.2007г., имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик Ветошкина Н.Н. кредит в сумме 204900 руб. получила, что ею не оспаривается. В период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.2007г. Ветошкина Н.Н. неоднократно допускала нарушения условий договора, выразившиеся в нарушении графика платежа кредита и процентов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прекратила выплаты вообще, что подтверждается выпиской из счета по кредитному договору. Таким образом, поскольку ответчик Ветошкина Н.Н. неоднократно допускала нарушения обязательств по погашению кредита и процентов, то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.2007г., заключенный между сторонами по делу подлежит расторжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ветошкина Н.Н. имеет долг по ссуде 108774,89 руб., долг по процентам – 7880,46 руб., долг по неустойке – 2362,18 руб., всего 119017,53 руб. Следовательно, образовавшаяся задолженность в виде долга по кредиту, процентам, неустойке при расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2007г. подлежит взысканию с ответчиков Ветошкиной Н.Н., Яковлевой Е.Н. Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору подлежит принятию за основу, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона и не оспорен ответчиками. Суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков досрочно, поскольку заемщик Ветошкина Н.Н. не исполнила обязательств по кредитному договору, а именно, прекратила выплаты по кредиту и процентам. Задолженность с ответчиков подлежит взысканию солидарно. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ветошкиной Натальей Николаевной. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ветошкиной Н.Н., Яковлевой Е.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 119017 рублей 53 копейки, в том числе долг по ссуде 108774,89 руб., долг по процентам 7880,46 руб., неустойку – 2362,18 руб., возврат госпошлины – 3580,35 руб., всего – 122597 рублей 88 копеек. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края. Судья: