Дело № 2-1837 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Шалимовой А.Ю.

с участием истца Перевозчикова В.П.

представителя истца Люкина Ю.Н.

представителей ответчиков Гергерт Т.Н., Масляева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском

гражданское дело

по иску Перевозчикова В.П.

к администрации Ч... городского поселения и администрации Ч... муниципального района

о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Перевозчиков В.П. в 1972 году без оформления сделки купил у прежнего собственника жилой дом по адресу <адрес>, куда заселился вместе с супругой и матерью и был зарегистрирован, соответствующие записи были внесены в похозяйственную книгу, проживает в доме до настоящего времени.

С 1972 года проживает в нем, открыто пользуется жильем и занимается благоустройством, несет расходы за пользование электричеством. Полагая себя собственником и не имея документов для подтверждения этого, поскольку в настоящее время возможность оформления документов в подтверждение заключенного договора утрачена, информации о продавце у него нет и полагает у последнего также нет правоустанавливающих документов, этим нарушается право на оформление права собственности на указанный объект, он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на дом по приобретательной давности.

Земельный участок под домом используется им на основании договора аренды с администрацией муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, обратился за регистрацией своего права и получил отказ в связи с ненадлежащим оформлением документов.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Пояснил, что с 1972 года переехал для проживания в указанный жилой дом, в этом же доме проживает в настоящее время. Отношения с продавцом дома они письменным договором купли – продажи не оформляли, за нотариальным оформлением не обращались. В настоящее время оформить отношения по купле-продаже дома возможности нет, невозможно оформить договор и регистрацию договора в соответствии с действующими нормами закона другим способом, поскольку в настоящее время дом не стоит на балансе и не передавался администрации. Документов, подтверждающих разрешение на его строительство, также не найдено, поэтому, он реализует возможность подтвердить свое право собственности по основанию приобретательной давности судебным решением.

Представитель истца, поддерживая его требования, приводит доводы, что истец длительное время - с 1972 года, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домовладением, проживает в доме, поддерживает его состояние, вносит платежи по обслуживанию. Других претендентов на это имущество нет, требований кредиторов не предъявлялось. Полагает, ограничений для оформления права собственности нет.

Ответчики – администрация Ч... муниципального района и администрация Ч... городского поселения с иском не согласны. Представители в судебном заседании пояснили, что истцом не представлены документы о предоставлении земли под строительство указанного жилого дома, таких документов не обнаружено и в архивах, не представлено и не выдавалось ни истцу ни другим гражданам разрешение на строительство указанного дома. Из этого делают вывод, что дом является самовольно возведенным строением и независимо от длительности пользования им истцом, не может быть признано право собственности при установленных обстоятельствах. Оба ответчика также ссылаются на невозможность получения разрешения на строительство жилого дома, исходя из правил зонирования территории и ограничения использования участка, находящегося в водоохранной зоне р.С....

В представленном в суд отзыве подтвердили, что на балансе администрации дом не состоит, собственностью администрации не является.

Пояснили также, что претензий к истцу по пользованию объектом нет, притязаний других лиц не заявлялось. Основанием для пользования земельным участком в настоящее время является договор аренды участка под огородничество.

Суд не считает возможным удовлетворить исковые требования.

Законом, ст. 218 ГК РФ, установлены общие основания приобретения права собственности на имущество.

Истцом заявлены обстоятельства приобретения жилого дома без оформления договора купли-продажи. Понимая ущербность такой сделки, истцом приводится основание возникновения права- приобретательная давность.

В соответствии со ст. 234 п.1 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Законодателем установлена возможность признания права по такому основанию с целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение. В случаях, когда собственник имущества не предъявляет длительное время намерений признать вещь своей, целесообразно признание этой вещи собственностью фактического добросовестного владельца.

Заявляя о признании своего права собственности истец и его представитель приводят доводы, что для обращения за регистрацией своего права, необходимо судебное решение о подтверждении добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости более 15 лет.

Суд полагает убедительными и не опровергнутыми стороной ответчика доводы истца об открытом и непрерывном более 15 лет владении спорным объектом- жилым домом <адрес> ( до перенумерации в 2010 году- <адрес>. Истец пояснил, что в указанном доме он фактически проживает с 1972 года, зарегистрирован, пользуется им, производит оплату предоставленных услуг по энергоснабжению. Стороны пояснили, что претензий других лиц на объект, требований о выселении, сносе, претензий потенциальных собственников либо владельцев, не заявлялось.

При установленных обстоятельствах по делу, суд не считает возможным сделать вывод о добросовестном владении истца указанным объектом. Добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, или иными правовыми актами, либо не противоречат им.

Истец пояснил, что жилой дом был им приобретен без оформления сделки купли-продажи в 1972 году. Соответствующее правовое регулирования указанных отношений ему известно.

В соответствии со ст.ст. 47,48,239 ГК РСФСР, действовавшего на момент приобретения истцом спорного объекта,

договор купли- продажи жилого дома ( части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Поскольку истцом не подтвержден в суде добросовестный характер владения, а закон - ст. 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии всех, установленных нормой условий владения : добросовестное, открытое и непрерывное, все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, суд не считает возможным сделать вывод об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом по заявленному основанию.

Ответчиками, кроме того, приводятся доводы о невозможности признания права на объект как самовольно возведенное строение, поскольку истцом не было представлено доказательств предоставления земельного участка под строительство дома, что не было обращения и не получено разрешение на строительство. С учетом зонирования территории на указанном участке не может быть разрешено индивидуальное жилищное строительство. Суд учитывает эти доводы в обоснование недоказанности добросовестности владения, оценки доводам о недоказанности признания права собственности по другим основаниям, кроме заявленного истцом – по основанию приобретательной давности, не дает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Перевозчикову В.П. в удовлетворении иска

к администрации Ч... городского поселения и администрации Ч... муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - жилой дом <адрес>.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Судья: