Дело № 2- 1849 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Шалимовой А.Ю.

с участием истцов Зайцевых О.А. и Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Зайцевых О.А. и Н.М.

к Мамедову Р.Б.

о признании не приобретшим право на жилье,

у с т а н о в и л :

Зайцевы О.А. и Н.М. имеют на праве собственности часть жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы оба, а также их дочь- Зайцева Л.О.

ДД.ММ.ГГГГ истцы оформили свидетельство о государственной регистрации права собственности данного объекта, являются единственными собственниками, своим правом собственности не распорядились.

Ответчик Мамедов Р.Б., не имея регистрации в г.Чайковский, для оформления паспорта попросил зарегистрировать его в доме. С согласия собственников- истцов был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не снят с регистрации. В указанный дом ответчик не вселялся и не планировал, своих вещей не привозил, бывал в доме в качестве гостя, не претендовал на жилье, никогда не проживал, родственником и членом семьи истцов не является. Ответчику было предложено сняться с регистрации, он сам этого не сделал.

В суде истцы настаивают на признании ответчика не приобретшим право на жилье в их доме. Суду пояснили, что по просьбе ответчика разрешили его регистрацию в доме без проживания, истица письменного согласия на вселение не оформляла, договоров не составляли, согласие на регистрацию в доме дали по договоренности, временно, для оформления паспорта. Права собственности ответчик не имеет, его право пользования они не признают, ответчик на правах члена семьи не вселялся, не проживал, не претендовал на вселение. Поскольку ответчик не вселялся, в доме не проживал, своих вещей не имеет в доме, но сохраняет лишь регистрацию, чем ограничивает права собственников, возлагает дополнительные расходы за пользование жильем, в добровольном порядке ответчик с регистрации не снялся, пояснил, что не согласен сам обратиться в паспортную службу, поскольку будет депортирован. Просят вынести решение о признании ответчика не приобретшим право на жилье в их доме.

Ответчик Мамедов Р.Б. в судебное заседание не явился, был извещен судом по указанному адресу, возражений по иску не представил. Не представил и подтверждения снятия с регистрационного учета добровольно.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд удовлетворяет иск о признании ответчика не приобретшим право на жилье.

В соответствии со ст. 288 п.1,2 ГК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная позиция закона выражена в ст. 30 п.2 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного супруга.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( п.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения – части дома ( квартиры №), в ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.Б. – ответчик по делу, с согласия истца был зарегистрирован в доме, но не вселялся, договором такое соглашение не оформлялось, условия проживания зафиксированы не были, согласие было выражено на оформление регистрации ответчика. Вселение ответчика и проживание как члена семьи, постоянно, не предполагалось, фактически ответчик проживал в г.Чайковском, регистрация необходима была для оформления паспорта и освобождения от коммунальных платежей по месту жительства в городской квартире.

Не заключался с ответчиком собственниками и договор найма либо аренды, устанавливающий условия пользования, оплаты за пользование жильем. Оплату за жилье не вносил. Исходя из этого, суд считает необходимым сделать вывод о не приобретении ответчиком права на спорное жилье. Доказательств других отношений, определяющих право на жилье, судом не установлено.

Истец пояснил, что он неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, поскольку последний такую просьбу выполнить отказывается, боясь быть депортированным, истец вправе просить о постановлении судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика не приобретшим право на жилье.

Вопросы прописки судом не рассматриваются, решение о признании не приобретшим права на жилье является основанием для снятия регистрации по месту жительства регистрационным органом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать Мамедова Р.Б. не приобретшим право на жилье в квартире <адрес>.

Мамедову Р.Б. Ответчик вправе подать в Чайковский суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд в 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: