Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием истца Шнырева <данные изъяты>.,

представителя истца Бадретдиновой Р.Г.,

представителя администрации Чайковского городского поселения Гергерт Т.Н.,

представителя ООО «Телерадиокомпания «Дикси» Закирова Р.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Чайковский дело по иску ШНЫРЕВА <данные изъяты> к администрации Чайковского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Дикси» о признании права собственности на инженерное сооружение и устранении препятствий в пользовании им

у с т а н о в и л:

Шнырев <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации Чайковского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Дикси» о признании права собственности на инженерное сооружение- осветительную вышку и возложении на общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Дикси» обязанности по устранению препятствий в пользовании ею. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Ильина <данные изъяты>. двухэтажное нежилое кирпично-блочное здание с пристроем гаражей по <адрес>, а также осветительную вышку и эстакаду. В регистрации права собственности на вышку и эстакаду ему было отказано в связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов на них. Между тем он в установленном порядке приобрел все перечисленные объекты и является их собственником.

Ответчик ООО «Телерадиокомпания «Дикси» самовольно, без согласия собственника, смонтировало на вышке радиопередающее устройство, использует сооружение в качестве радиопередающего центра. В добровольном порядке урегулировать спор не удалось, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Шнырев <данные изъяты>. на требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение по <адрес> приобретено им в собственность с целью организации цеха по производству изделий из полиуретана, осветительная вышка предназначена для освещения территории, находится на земельном участке, переданном ему в собственность.

Представитель администрации Чайковского городского поселения по доверенности Гергерт Т.Н. иск признала, суду пояснила, что администрация Чайковского городского поселения на спорное имущество не претендует, в собственности муниципального образования осветительная вышка не числится.

Представитель ООО «Телерадиокомпания «Дикси» по доверенности Закиров Р.К. иск не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ осветительная вышка переоборудована ООО «ТРК «Дикси» в радиопередающее устройство, используется по назначению, находится в границах земельного участка, с разрешенным использованием: земельные участки радиоцентров, телецентров, радиостанций, ретрансляционных станций и сооружений, переданного Обществу в пользование по договору аренды. Шнырев <данные изъяты>. не имеет отношения к спорному сооружению. Представленные им документы не подтверждают приобретение им права собственности на заявленный объект, в договоре и акте приема-передачи не указаны индивидуальные признаки приобретенной им осветительной вышки.

Производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации (п.1 ст. АПК РФ)

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. (п.1 ст. 27 АПК РФ)

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием иных органов и организаций, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя ( п.2 ст. 27 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Судом установлено, что Шнырев <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении него.

Исковые требования им предъявлены к ответчикам, имеющим статус юридических лиц. Предметом спора является инженерное сооружение, имеющее техническое назначение, приобретенное истцом с целью использования в предпринимательской деятельности. Требование об устранении препятствий в пользовании имуществом истец обосновывает невозможностью строительства производственного цеха.

Таким образом, по характеру спорных отношений, по субъектному составу участников, спор неподведомствен суду общей юрисдикции.

Доводы истца о том, что при приобретении спорного имущества и оформлении прав на земельный участок он действовал как физическое лицо правового значения не имеют. Для разрешения вопроса о подведомственности спора имеет значение функциональное назначение объекта, являющегося предметом спора, последний предназначен для использования в предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных потребностей истца как физического лица.

Руководствуясь ст. 220 абз.2, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ШНЫРЕВА <данные изъяты> к администрации Чайковского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Дикси» о признании права собственности на инженерное сооружение и устранении препятствий в пользовании им за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: