Дело № 2-1944

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

при секретаре Гатауллиной А.Ф.

с участием представителя истца Саламатова А.Г.

представителя ответчика Вдовиной Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Богатыревой Л.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «З...» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богатырева Л.А. работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждение детский сад № (далее детсад) младшим воспитателем.

Богатырева Л.А. обратилась в суд с иском к детсаду о взыскании задолженности по заработной плате в виде уральского коэффициента за период с 01.12.2009 г. по

01.09.2010г. в сумме 4320 руб., процентов за период с 06.01.2010г. по 06.11.2011г. в сумме 805 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., указав, что выплата зарплаты производилась с включением в состав МРОТ уральского коэффициента, что, по ее мнению, является незаконным. За нарушение сроков выплаты подлежат взысканию проценты.

Истец о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

В суде представитель истца, настаивал на иске, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признала частично, а именно требования о взыскании

задолженности по заработной плате в виде уральского коэффициента за период с 01.12.2009г. по 01.09.2010г. в сумме 4165,57 руб., процентов за период с 06.01.2010г. по 06.11.2011г. в сумме 603,52 руб. Исковые требования о компенсации морального вреда не признает, суду пояснила, что представленный истцом расчет является неверным. Так за декабрь 2009г. принятию за основу подлежит сумма в размере 4046 руб., а не 4331 руб., поскольку истец находилась на больничном. При подсчете процентов неправильно подсчитано количество дней в указанных истцом периодах. Полагает, что не имеется оснований для компенсации морального вреда. При взыскании судебных расходов просит принять во внимание непродолжительное рассмотрение дела в суде, обстоятельства дела, сложность дела.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1,3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 24.06.2008г. № 91-ФЗ с 01.01.2009г. сумма минимального размера оплату труда установлена в размере 4330 руб.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачиваются также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с п.2 ст. 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Пермской области, в размере – 1,15.

Судом установлено:

Истец с 01.12.2009г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком – муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № работает младшим воспитателем, что подтверждается трудовым договором.

Как следует из сведений о начисленной истцу заработной платы и удержаний из зарплаты за 2009 г. - 2010 г., указанных в справке о начисленной заработной плате с 01.12. 2009г. по 01.09. 2010г.. истцу, отработавшей норму рабочего времени, выполнившей норму труда, выплачивался минимальный размер заработной платы – 4330руб., при том, что уральский коэффициент выплачивался в составе МРОТ.

Суд считает, что включение районного коэффициента в состав МРОТ противоречит действующему законодательству. К такому выводу суд приходит на основании следующего:

В соответствии со ст. 315 ТК оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Из положений вышеуказанных норм трудового законодательства следует, что минимальная месячная заработная плата, определенная в ст. 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на МРОТ, иное свидетельствовало бы об уравнивании оплаты труда работников за аналогичные период в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых.

Сторонами по делу представлены расчеты задолженности по выплате уральского коэффициента и процентов.

Суд принимает за основу представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате за период с 01.12.2009г. по 01.09.2010г., поскольку расчет произведен с учетом выполнения нормы рабочего времени, отработанных дней в месяце, начисленной фактически зарплаты за отработанное время, произведенных удержаний НДФЛ с недоплаченной суммы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4165,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, не может быть принят во внимание, поскольку при подсчете не учтено количество отработанных дней в декабре 2009г.

В ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику,

предусмотрены основания и порядок расчета процентов (денежной компенсации).

Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 06.01.2010г. по 06.11.2011г. в размере 603,52 руб.

Суд принимает за основу представленный представителем ответчика расчет процентов, т.к. расчеты произведены правильно, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК, исходя из ежемесячных сумм недоплаты уральского коэффициента, рассчитанного с учетом удержаний НДФЛ.

Расчет процентов, произведенный истцом, содержит неверный подсчет количества дней в периодах, поэтому не может быть признан правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправильное начисление заработной платы истцу связано с неправомерными действиями ответчика, а потому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом длительности периода нарушения трудовых прав истца ( с декабря 2009г. по август 2010г.) суд оценивает в 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в том числе оплата расходов по составлению иска представителя, в размере 1500 руб., при этом суд принимает во внимание длительность участия представителя в суде, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, объем исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Богатыревой Л.А. с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № задолженность по заработной плате в сумме – 4165,57 руб., проценты - 603,50 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1500 руб., всего 6769,07 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: