Дело № 2-1802

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

Представителя истца Бакшаевой Л.А.

Ответчика Ускова В.П.

При секретаре Кустовой В.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Володских В.П., Володских В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2006 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Володских (в настоящее время Усков) В.П. заключили кредитный договор № на сумму 19078 долларов США под 11% годовых, с окончательным сроком возврата 25.10.2011г. Кредит предоставлен для оплаты автомобиля. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик Володских В.П. уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просроченной задолженности, минимум 50 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 25.10.2006г. В тот же день, 25.10.2006г., между банком и Володских (в настоящее время Усковым) В.П. заключен договор залога автомобиля №. Ответчик Володских (в настоящее время Усков) В.П. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика передал истцу в залог приобретенный автомобиль. 25.10.2006г. между банком и ответчиком Володских В.А. заключен договор поручительства 30.07.2009г. Володских ( в настоящее время Усков) В.П. представил заявление о реструктуризации обязательств перед банком по причине «снижение размера оплаты труда» По дополнительном соглашению ответчику продлен срок возврата кредита и изменения очередности погашения на срок 24 месяца. Последнее погашение кредита произведено 27.12.2010г. С 25.01.2011 г. и до настоящего времени погашений по кредиту не производится. Задолженность по кредиту с учетом процентов и неустойки составляет 823931, 28 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 11625 долларов США, в том числе основной долг – 7090 долларов США, проценты – 535 долларов США, проценты на просроченный долг 69 долларов США, неустойку – 3930 долларов США, обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену имущества 290000 руб., обязать ответчика Володских (в настоящее время Ускова) В.П. передать банку автомобиль.

В суде представитель истца, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно 10777,36 долларов США по курсу за 1 доллар США 30,53 руб., в том числе основной долг – 7090,54 доллара США, проценты – 148,39 долларов США, проценты на просроченный долг – 535,50 долларов США, неустойку – 3002,93 доллара США, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Володских В.А. о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерности нарушению обязательств до 500 долларов США.

Ответчик Усков (ранее Володских) В.П. иск признал, просить снизить неустойку, суду пояснил, что действительно с ним был заключен кредитный договор на цели – приобретение автомобиля. Банк перечислил за автомобиль сумму в полном объеме. Не оспаривает того, что допускал нарушение сроков погашения кредита и процентов, а также то, что с 2010г. не производит погашение кредита. Поручителем выступила ответчик Володских В.А. По договору залога автомобиль находится в залоге у банка.

Определением суда производство по делу в части иска обязать ответчика Ускова (ранее Володских) В.П. передать автомобиль прекращено.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором Поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что

25.10.2006 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Усков (ранее Володских) В,П. заключили кредитный договор № на сумму 19078 долларов США под 11% годовых, с окончательным сроком возврата 25.10.2011г. Кредит предоставлен для оплаты 100 % стоимости приобретенного заемщиком у фирмы-продавца ООО «В...» автомобиля. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог приобретенного автомобиля, поручительство Володских В.А. ( п.1.1,2.1.,2.1.1,,2.1.3 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа -415 долларов США (п.4.4. договора). В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей (п.4.7 договора).

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита в следующих случаях: если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в договоре (п.6.1 договора).

25.10.2006г. между банком и Володских В.А. заключен договор поручительства №, по которому ответчик приняла на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств ( п.1.3).

25.10.2006г. между банком и Усковым (ранее Володских) В,П. заключен договор залога автомобиля № к кредитному договору № на сумму 19078 долларов США.

Распоряжением на выдачу кредита во вклад от 25.10.2006г. подтверждается исполнение обязательств банка по предоставлению ответчику Ускову (ранее Володских) В.П. кредита в сумме 19078 долларов США.

12.08.2009 г. дополнительным соглашением № к кредитному договору от 25.10.2006г. и дополнительному соглашению № к договору поручительства от 25.10.2006г. произведены изменения по сроку возврата кредита до 25.10.2013г. и по порядку и условиям погашения основного долга, процентов, размера ежемесячного аннуитетного платежа.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору от 25.10.2006г. и дополнительного соглашения №, размер задолженности по кредитному договору подтверждаются выпиской по счету за период с 25.10.2006г. по 11.10.2011г., из которой следует, что с 25.01.2011г. ответчик Усков (ранее Володских) В.П. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты кредита и процентов (л.д.№).

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, учетом всех сумм, выплаченных заемщиком в счет погашения кредитных обязательств перед банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности.

Суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков досрочно, поскольку заемщик Усков (ранее Володских) В.П. не исполнил обязательств по кредитному договору, а именно нарушал график платежей, не вносил сумму в погашение кредита и процентов с 28.12.2010г., что ответчиками не оспаривается.

Требования о досрочном возврате кредита ответчикам направлялись ответчикам по их месту жительства.

Задолженность с ответчиков подлежит взысканию солидарно.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию основной долг – 7090,54 доллара США, просроченные проценты – 535,50 долларов США, проценты на просроченный долг – 148,39 долларов США.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения обязательств, а также то, что подлежащая уплате неустойка, заявленная истцом в сумме 30002,93 доллара СЩА, явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. составляет почти половину задолженности по основному долгу и процентам, суд считает возможным снизить ее размер до 700 долларов США.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма в размере 8474,43 доллара США ( 7774,43+700= 8473,43).

Официальный курс ЦБ России на 14.11.2011г. за 1 доллар США составляет 30,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

По договору залога автомобиля № от 25.10.2006г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (включая уплату процентов, комиссий, штрафных санкций) залогодатель Усков (ранее Володских) В.П. передает в залог автотранспортное средство – автомобиль марки PEUGEOT 307, идентификационный номер №, 2006г. выпуска, собственником которого он является, что подтверждается паспортом транспортного средства свидетельством о регистрации транспортного средства.

Кредитные договоры, договоры о залоге, договоры поручительства оформлены в соответствии с требованиями закона, сторонами подписаны, никем не оспорены.

Суд считает, что в соответствии с ч.1, 2 ст. 349, ч.1, 3 350 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества, реализация которого производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определенна истцом в соответствии с оценкой Пермской торгово-промышленной палаты от 03.10.2011г. в размере 290000 руб.

В договоре залога автомобиля № от 25.10.2006г. стоимость автомобиля определена 513810 руб. как стоимость нового автомобиля. С учетом эксплуатация автомобиля в течение 5 лет, суд полагает, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена в размере 290000 руб.

Ответчиками начальная продажная цена автомобиля в размере 290000 руб. не оспаривается.

В соответствии с 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» с Ускова (ранее Володских) В.П., Володских В.А. солидарно задолженность по кредитному договору договор № от 25.10.2006г. в размере 8474.43 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу 1 доллар США - 30,53 руб. на день принятия решения - 258724,35 руб., возврат госпошлины в размере 5787,24 руб., всего - 264511,59 руб.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество –автомобиль марки PEUGEOT 307, идентификационный номер №, 2006г. выпуска, через публичные торги, с начальной продажной стоимостью 290000 руб.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд.

Судья