ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Костаревой А.Г.,

с участием представителя истца Моисеевой <данные изъяты>.,

ответчика Янкиной <данные изъяты>.,

представителя ответчика Федоровой Е.С.,

третьего лица Моисеевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску

МОИСЕЕВА <данные изъяты> к ЯНКИНОЙ <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Моисеев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Янкиной <данные изъяты> о взыскании денежных сумм, указывая, что до 2009 года у них с ответчицей были дружеские отношения, он неоднократно по ее просьбе оплачивал за нее кредит в ОАО «УРСА Банк».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено Банку за ответчицу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, до настоящего времени эти деньги Янкиной <данные изъяты>. не возвращены. Он вынужден обратиться в суд, настаивает на взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возложении на ответчицу обязанности по уплате процентов до фактического погашения суммы основного долга.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности и третье лицо Моисеева <данные изъяты>. требования истца поддержала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Янкина <данные изъяты>. иск не признала, суду пояснила, что в 2007 году по просьбе Моисеевой <данные изъяты>. получила для нее кредит в ОАО «УРСА Банк», Моисеева <данные изъяты>. по этому кредиту предоставила в залог свою квартиру. Полученные от Банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала Моисеевой <данные изъяты>., последняя ДД.ММ.ГГГГ выдала ей расписку, в которой подтвердила получение от нее денег и приняла на себя обязательство по погашению кредита. Эти обязательства Моисеевой <данные изъяты>. исполнялись ненадлежащим образом, в результате Банк взыскал с нее, Янкиной <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору. Договор залога Моисеевой <данные изъяты>. был оспорен, признан недействительным в части.

Моисеев <данные изъяты> деньги в ОАО «УРСА Банк» вносил только один раз, исполняя обязательства, которые приняла на себя Моисеева <данные изъяты>., уплаченная сумма для нее не является неосновательным обогащением.

Представитель ответчика по доверенности Федорова Е.С. возражала против удовлетворения иска, приводила аналогичные доводы, дополнительно пояснила о непредставлении ответчиком доказательств по оплате за Янкину <данные изъяты>. денежных сумм в ОАО «УРСА Банк» 18 и ДД.ММ.ГГГГ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по суммам, уплаченным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Моисеевым <данные изъяты>. заявлены требования о взыскании с Янкиной <данные изъяты>. суммы неосновательного обогащения с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска приводятся доводы об исполнении им за ответчицу обязательств по кредитному договору, заключенному Янкиной <данные изъяты>. с ОАО «УРСА Банк».

По утверждению истца, им уплачены за ответчицу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по приходным кассовым ордерам:

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленными документами подтверждается внесение Моисеевым <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей в ОАО «УРСА Банк» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за Янкину <данные изъяты> в счет погашения кредита. Номер счета, на который внесены денежные средства, совпадает с номером счета, открытым Янкиной <данные изъяты>. в ОАО «УРСА Банк» в связи с заключением ею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для приобретения права на имущество у Янкиной <данные изъяты>. не имелось, уплата денежных средств Банку произведена истцом в счет исполнения ее обязательств перед Банком.

Доводы Янкиной <данные изъяты>. о том, что Моисеев <данные изъяты>. исполнял обязательства за супругу- Моисееву <данные изъяты>., которая фактически получила эти денежные средства по расписке, пользовалась ими и обязалась производить расчет с Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены доказательствами и судом не принимаются.

Сами по себе факты получения Моисеевой <данные изъяты>. денежных средств от Янкиной <данные изъяты>. и нахождение ее в браке с Моисеевым <данные изъяты>. не подтверждают, что уплата денежных средств в погашение кредита за Янкину <данные изъяты>. произведена Моисеевым <данные изъяты>. во исполнение обязательств за супругу.

Сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Янкиной <данные изъяты>. в пользу Моисеева <данные изъяты>. Требования истца о начислении на эту сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению, при этом период неправомерного пользования должен быть ограничен датой рассмотрения дела судом, исходя из того, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются штрафной санкцией –неустойкой, размер которой может быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (981 день) размер процентов, исчисленных по ставке рефинансирования 8,25% годовых, актуальной как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 8,25% :365 х 981=<данные изъяты> руб.). Исходя из характера сложившихся между сторонами отношений, суммы задолженности, длительности периода неправомерного пользования денежными средствами, размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения, по правилам ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Моисееву <данные изъяты>. должно быть отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение внесение им за Янкину <данные изъяты>. денежных средств в ОАО «УРСА Банк» в счет исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору

Остальные предъявленные истцом приходные кассовые ордера не содержат ни информации о вносителе, ни подписи Моисеева <данные изъяты>., не могут быть приняты судом в качестве доказательств уплаты денежных средств за Янкину <данные изъяты>. именно Моисеевым <данные изъяты>

Самостоятельным основанием к отказу в иске по денежным суммам, уплаченным по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является пропуск истцом срока исковой давности, который к моменту предъявления им иска (ДД.ММ.ГГГГ) по этим выплатам истек. Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Моисеева <данные изъяты>. в суд, не установлено. Доводы истца, изложенные в письменном заявлении о восстановлении срока и пояснения его представителя о том, что исковые требования были впервые предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют и не могут быть учтены.

По правилам ст. 132 ГПК РФ и неоплаченное государственной пошлиной. Определением судьи Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, истцам установлен срок для исправления недостатков, в установленный срок указания судьи Моисеевыми <данные изъяты>. и <данные изъяты>. не были выполнены, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление им возвращено. Поскольку в установленном порядке иск предъявлен не был, течение срока исковой давности не прерывалось.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина по удовлетворенной части требований, не уплаченная Моисеевым <данные изъяты>. при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Янкиной <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, возлагается на Моисеева <данные изъяты>. ( госпошлины от заявленной суммы иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За минусом госпошлины по удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> руб.), уплате подлежит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Руководствуясь ст. ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЯНКИНОЙ <данные изъяты> в пользу МОИСЕЕВА <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЯНКИНОЙ <данные изъяты> госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МОИСЕЕВА <данные изъяты> госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой через Чайковский городской суд.

Судья: