Дело № 2-2001

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,

при секретаре Кустовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Жижиной Е.Н.,

представителя ответчицы Лухтан Н.П. по доверенности Петрова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лухтан Н.П., Диевой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лухтан Н.П., Диевой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Жижина Е.Н. в судебном заседании на требованиях Истца настаивала, в обосновании привела доводы, изложенные в заявлении, указав, что Чайковским отделением № 1675 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит Лухтан Н.П. по кредитному договору ///. в сумме ... руб. под ... годовых с окончательным сроком погашения по 24.12.2011 года. В качестве обеспечения возврата кредита был оформлен договор поручительства ///, заключенный с Диевой __ Т.И., которая согласно ст.363 ГК РФ и п. 2.2. договора несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора /// заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, уплата процентов производится одновременно с погашением суммы кредита. За период действия кредитного договора Лухтан Н.П. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов. В частности, 10.02.2009г, 12.05.2009г, 10.06.2009г, 10.07.2009г, 10.08.2009г, 10.09.2009г, 12.10.2009г, 10.11.2009г, 10.02.2010г и т.д. В настоящее время обязательства по оплате кредита, процентов и иных платеже не исполняются.. По состоянию на 14.10.2011г сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе долг по ссуде ... рублей, долг по процентам ... рублей, неустойка ... рубль.. 08.09.2011г. в адрес Лухтан Н.П. и Диевой Т.И. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, предпринятые Истцом меры по урегулированию спора мирным путем, оказались безрезультатными. Просит расторгнуть кредитный договор ///, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Лухтан Н.П. и Диевой Т.И. задолженность по кредитному договору /// в общей сумме ... рублей. Взыскать расходы по госпошлине. Кроме того, может пояснить, что в сентябре 2009г ОАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лухтан Н.П. и Диевой __ Т.И. задолженности по данному кредитному договору, но на тот период это была просроченная задолженность по состоянию на 14.09.2009г в сумме ... рубля, данная задолженность была взыскана, засчитана Ответчикам и не входит в сумму иска по настоящему иску.

Ответчик Диева Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Возражений по иску не представила.

Ответчик Лухтан Н.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в е отсутствие, с участием представителя по доверенности Петрова В.Г.

Представитель ответчицы Лухтан Н.П. по доверенности Петров В.Г. в судебном заседании исковые требования Истца не признал, пояснив, что Лухтан Н.П. считает, что выплатила Банку все суммы по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи от 24.09.2011г, хотя возможно в этом и заблуждается. При удовлетворении иска Банка просил учесть тяжелое материальное положение ответчицы Лухтан Н.П., снизить размер неустойки.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено, 25.12.2006г между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитором) и Лухтан Н.П. (Заемщиком) заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок по /// года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 2.4,2.5. кредитного договора /// заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

По договору возникла просроченная задолженность. Лухтан Н.П. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов. В частности, 10.02.2009г, 12.05.2009г, 10.06.2009г, 10.07.2009г, 10.08.2009г, 10.09.2009г, 12.10.2009г, 10.11.2009г, 10.02.2010г и т.д. В настоящее время обязательства по оплате кредита, процентов и иных платежей не исполняются.

Рассматриваемый кредитный договор от /// соответствует общему правилу заключения сделок (ст. 820 ГК РФ): письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Факт перечисления Истцом денежных средств ответчику Лухтан Н.П. в размерах, установленных договором /// никем не оспорен, подтверждается документально.

В рассматриваемом договоре указана сумма кредита, срок выплаты ежемесячных платежей, указаны проценты за пользование кредитом – ... % годовых.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, ч. 2, ч.3 ст.363 ГК РФ).

Ответчик Диева __ Т.И. выступила у Лухтан Н.П. перед Кредитором поручителем, 25.12.2006г. заключила с Кредитором договор поручительства ... в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. которого Диева __ Т.И. приняла обязательство солидарно с Лухтан Н.П. отвечать перед Кредитором за исполнение Лухтан Н.П. обязательств по кредитному договору ///, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика Лухтан Н.П. о том, что якобы Лухтан Н.П. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме ни чем не подтверждены. Исходя из представленного суду судебного приказа от 24.09.2009г, с Ответчиц взыскана текущая задолженность по кредиту по состоянию на 14.09.2009г, а не все платежи по договору.

08 сентября 2011г. Истцом в адрес Ответчиц направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (...). Ответчикам предложено в срок до 08.10. 2011г. осуществить досрочный возврат оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту, указанная в требовании Истца в полном объеме ответчиками не погашена.

Сумма задолженности по основному долгу ... рублей подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от /// плата за пользование денежными средствами процентов определена в размере ... годовых.

Согласно условиям, указанным в п. 3.3 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Сумма начисленных процентов в размере ... рублей подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца.

Кроме того, суд удовлетворяет требования Истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по неустойке за кредит в сумме ... рубль.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Исходя из права граждан на свободу договора, размер платы за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом оговорен сторонами, признан Заемщиком, указан в кредитном договоре. В частности, пунктом 2.7 кредитного договора от /// предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка является мерой ответственности должника (заемщика) перед кредитором за неисполнение денежного обязательства, поэтому суд не находит оснований для снижения процента неустойки, указанной в кредитном договоре, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленная сумма неустойки по день рассмотрения дела в указанных размерах соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств тяжелого материального положения Ответчицы Лухтан Н.П. суду не представлено, как не представлено иных доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки..

Всего с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от /// в общей сумме ... рублей по состоянию на 14.10.2011г.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Ответчиками допущено существенное нарушение кредитного договора от 25.12.2006г, суд удовлетворяет требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГК РФ), с Ответчиков в пользу Истца должны быть взысканы расходы по госпошлине в сумме ... рублей, по ... рубля с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ///, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Лухтан Н.П..

Взыскать солидарно с Лухтан Н.П. и Диевой __ Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /// в сумме ... рублей.

Взыскать с Лухтан Н.П., Диевой __ Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме по 2794,54 рубля с каждой.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: