Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.А., с участием прокурора Жигайлова А.А., ответчика ФИО1 при секретаре Коротеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску Прокурора г.Набережные Челны в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании действий незаконными и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр, у с т а н о в и л : Прокурор г.Набережные Челны Республики Татарстан в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий, направленных на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в Интернет-салоне, расположенном в баре «Свояк» по адресу г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, д.<адрес>, прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр в названном Интернет-салоне, указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что в Интернет-салоне, принадлежащем на праве субаренды ИП ФИО1., организована игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи компьютеров через сеть «Интернет». Предоставляемые услуги являются азартными играми, поскольку между посетителем кафе (игроком) и работником кафе (оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в кафе. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег. Организация проведение индивидуальным предпринимателем ФИО1 азартных игр в Интернет-кафе, осуществляемая под прикрытием предоставления доступа к сети «Интернет», является незаконной. Интернет-салон, расположенный в баре «Свояк» по адресу г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, д.<адрес> содержит признаки игорного заведения, поскольку в помещении салона осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр. В ходе проверки установлено, что 03.03.2011 г. в Интернет-салоне находилось 23 компьютера, на экранах которых отображались азартные игры. Клиент, желающий выиграть денежные средства, передает оператору сумму денег, минимальный размер составляет 100 рублей, после чего оператор выдает клиенту два многозначных номера, записанных на картонном листе, необходимые для доступа к игре. После введения указанных номеров на компьютере, клиент выбирает одну из игр и на свой риск начинает игру. На компьютере имеется информация о сумме бонуса, равной сумме денег, переданных клиентом оператору. Сумма бонуса в зависимости от расклада игры может меняться либо в сторону уменьшения, либо в сторону увеличения. В случае, если ход игры будет в пользу игрока, последний может в любой момент остановить ход игры и попросить оператора выдать сумму денег, имеющуюся на счете. В случае проигрыша всей суммы денег клиенту ничего не выплачивается, денежные средства остаются у работника игрового салона, принявшего у клиента деньги. Процесс игры на компьютерах осуществляется через сеть «Интернет» с помощью серверного компьютера. В соответствии с Федеральным законом №244-ФЗ, деятельность игорных заведений, не отвечающих его требованиям, должна быть прекращена до 01.07.2007 г. г.Набережные Челны не является игорной заной, деятельность по организации и проведению азартных игр на территории города является незаконной. Иск прокурора ориентирован на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечения общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности. Деятельность игорного заведения, являясь теневой экономикой, нарушает интересы Российской Федерации. В судебном заседании прокурор г.Чайковского Жигайлов А.А., действуя по поручению прокурора г.Набережные Челны, настаивал на иске, дал пояснения, изложенные в заявлении. Ответчик ФИО1 не признала иск, пояснила, что к названному в заявлении Интернет-салону не имеет отношения, никогда предпринимательской деятельностью не занималась, в Республике Татарстан никогда не бывала. Фактически была вынуждена зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе ее знакомого по имени Александр, который обещал за это вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство индивидуального предпринимателя, которое передала Александру. Больше она его не видела, денег от него не получила, ничего не слышала, где он и чем занимается. Никаких договоров или доверенности не подписывала. В конце 2010 года к ней стали приходить извещения из налоговой инспекции, Пенсионного фонда, других органов о наличии задолженности по налогам. Она погасила всю задолженность, после чего была снята с учета как индивидуальный предприниматель. Заслушав стороны, оценив письменные доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего. В соответствии с пунктами 1-3 статьи 5, статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В частности, на заявителя возлагается обязанность представить доказательства, что ответчиком организована и проводится игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи компьютеров через сеть «Интернет» в Интернет-салоне в баре «Свояк», расположенном по адресу г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, <адрес>. Таких доказательств не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вещиковым А.В. и ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 50 кв. м по адресу: г.Наб.Челны, Х.Такташа, <адрес> для предпринимательской деятельности, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. В представленных материалах имеется объяснение гр.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, работающей по трудовому договору с ИП Вещиковым администратором в баре «Свояк», расположенном в г.Наб.Челны, пос.ЗЯБ, <адрес>, расписка об изъятии игровых автоматов в количестве 23 штук из бара по указанному адресу, протокол осмотра, протокол проверочной закупки, рапорт УУМ Комсомольского ОВД о том, что баре «Свояк», расположенном в г.Набережные Челны, п.ЗЯБ, <адрес> принадлежащем ИП ФИО1 проживающей в <адрес>, установлен факт организации игорного заведения и проведения азартных игр. Отсутствие доказательств заключается в следующих несоответствиях, имеющихся в материалах дела, и которые прокурором не устранены: В договоре субаренды, на который ссылается прокурор, адрес объекта значится г.Наб.Челны, Х.Такташа, <адрес> Проведенной проверкой установлен факт организации игорной деятельности в Интернет-салоне в баре «Свояк» по адресу г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ <адрес>. Какое отношение ответчица имеет к названному интернет-салону, неясно. В рапорте УУМ Комсомольского ОВД данные ответчицы указаны неточно, не обозначено ее отношение к указанному помещению. Не представлены материалы проверки, нет сведений о решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Из имеющихся материалов невозможно сделать вывод, что предоставляемые услуги посредством сети Интернет являются азартными играми. Таким образом, допустимых доказательств осуществления ФИО1 игорной деятельности в суд не представлено. Принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления ответчиком игорной деятельности суд отказывает в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ, р е ш и л : Отказать в удовлетворении иска прокурора г.Набережные Челны к ФИО1 о признании незаконными действий, направленных на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в Интернет-салоне, расположенном в баре «Свояк» по адресу г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, <адрес>, прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр в указанном Интернет-салоне. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья