Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чайковский 12 декабря 2011 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Малыгина К.В.

с участием представителя истца Лариной О.В.,

ответчика Журавлевой Л.В.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чайковское отделение № 1675 к Хомякову Е.А., Журавлевой Л.В., Хомякову А.Е., о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и процентов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Чайковское отделение № 1675 (Банк) обратился в суд с иском к Хомякову Е.А., Журавлевой Л.В., Хомякову А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /// между Банком и Хомяковым Е.А., заключен кредитный договор, на основании которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме ... рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в ... годовых, со сроком возврата кредита по ///.

В качестве обеспечения возврата кредита /// были заключены договоры поручительства с Журавлевой Л.В. и Хомяковым А.Е., по которым они несут солидарную ответственность за выполнение обязательств Хомяковым Е.А. по кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, по состоянию на 11 октября 2011 года и настоящий момент его задолженность перед Банком составила ..., из которых ... - основной долг, ... - задолженность по процентам и ... – неустойка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларина О.В. на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Хомяков Е.А. и Хомяков А.Е., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Журавлева Л.В. возражала против взыскания с нее задолженности по кредитному договору, поскольку у нее нет финансовых возможностей платить по договору. /// она заключила договор поручительства с Банком, по которому поручалась отвечать за исполнение Хомяковым Е.А. обязательств по данному кредитному договору. Условия кредитного договора ей были известны. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Она не оспаривает право Банка на досрочное возвращение задолженности по договору, на расторжение договора, согласна с размером задолженности Хомякова Е.А.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что /// между Банком и Хомяковым Е.А. заключен кредитный договор ... на основании которого /// Банк выдал заемщику .... Кредит предоставлен Хомякову Е.А. под ... годовых на срок по /// года.

При получении кредита Хомяков Е.А. принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора (п. 4 Договора) (...).

В обеспечение возврата Хомяковым Е.А. кредита, 11 марта 2008 года между Банком и Журавлевой Л.В. заключен договор поручительства ... (...). Аналогичный договор ... от /// заключен с Хомяковым А.Е. (...). По условиям данных договоров Журавлева Л.В. и Хомяков А.Е. принимали на себя солидарную ответственность за исполнение Хомяковым Е.А. кредитного договора.

Погашение долга и процентов по договору производилось Хомяковым Е.А. с нарушением установленных договором сроков и размера платежей, а с /// года выплаты по кредитному договору прекращены.

Поскольку Хомяковым Е.А. нарушены сроки по уплате очередной суммы в погашение основного долга и процентов по кредиту, в соответствии со ст.ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, п. 5.2.4 Кредитного договора банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, предусмотренной условиями Кредитного договора.

Согласно представленным расчетам, выпискам по счету (...), Хомяковым Е.А. получен кредит в сумме ..., возвращен кредит в сумме ..., долг по основной сумме составил .... Долг по процентам за пользование кредитом, начисленным с момента получения кредита по 11 октября 2011 года, составил ....

За ненадлежащее исполнение обязательств Хомякову Е.А. предъявлена неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты в сумме ..., исчисленная Банком по состоянию на 11 октября 2011 года.

Ответственность Хомякова Е.А. в виде выплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена п. 4.4. Кредитного договора, эти условия договора не противоречат положениям п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, продолжительность периода просрочки, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств заемщиком, основания для ее снижения отсутствуют.

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию единовременно ... (...).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, взыскание должно быть произведено с ответчиков Хомякова Е.А., Журавлевой Л.В., Хомякова А.Е. солидарно.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки, допущенноеХомяковым Е.А. нарушение условий кредитного договора признается существенным, требование Банка о расторжении договора судом удовлетворяется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Хомяков Е.А., Журавлева Л.В., Хомяков А.Е. обязаны возместить истцу расходы по уплате госпошлины в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме по ... каждый.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ... от ///, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Хомяковым Е.А..

Взыскать солидарно с Хомякова Е.А., Журавлевой Л.В., Хомякова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чайковское отделение № 1675 по кредитному договору от /// ... – основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, ... - неустойку, всего ....

Взыскать с Хомякова Е.А., Журавлевой Л.В., Хомякова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чайковское отделение № 1675 в счет возврата госпошлины по делу по ... с каждого.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: