Дело № 2-1982

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

При секретаре Пономаревой Н.В.

С участием истца Кононова В.А.

Представителя истца Белавиной А.А.

Представителя ответчика ООО «Эко-Систем» Бускина А.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Кононова В.А. к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2011г. между ООО «Эко-Систем» и Кононовым В.А. заключен договор розничной купли-продажи пылесоса «Кирби».

Кононов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора розничной купли-продажи от 16.09.2011г., взыскании суммы в размере 7030,04 руб.

В заявлении истец указал что 16.09.2011г. в квартире, где он проживает, сотрудники ответчика продемонстрировали пылесос «Кирби», принадлежности и насадки к нему, рассказали о многочисленных функциях пылесоса. Демонстрируя пылесос, стали чистить диван, показывали грязные фильтры от чистки. Под психологическим давлением он согласился приобрести пылесос. Пылесос оставили у него в квартире, а он с сотрудниками поехал в офис ответчика. В офисе сообщили о согласии банка оформить кредит на покупку пылесоса. Перед ним положили документы, ничего не поясняя, показывали места, где необходимо было расписаться. Предложили взять образец пылесоса, который остался у него в квартире, т.к. новых пылесосов якобы не было на складе. После чего он с сотрудниками ответчика вновь приехали к нему в квартиру. Он предложил показать пылесос в работе. Сотрудники ответчика стали удалять пятно с ковра, но увидев, что безрезультатно, забрав коробку от пылесоса, уехали. Ему оставили инструкцию на диске. Вечером он самостоятельно попробовал пылесос в работе, он те функции, о которых ему было обещано, пылесос не выполнял. Считает стоимость пылесоса в сумме 138000 руб. необоснованно завышенной. Пылесос оказался тяжелым с большим (8 литров) одноразовым пылесборным мешком, в передней части пылесоса находится фара, предназначение которой не известно, нет системы автоматической смотки шнура, регулировки мощности всасывания не предусмотрено, насадка, собирающая пыль, оснащена вращающейся щеткой с механическим приводом от двигателя, при включении пылесоса сотрясается пол в квартире. Фактически преимуществом пылесоса является разнообразие насадок, большинство из которых бесполезны, ни одну из заявленных функций пылесос хорошо не выполняет. Считает, что продавец не представил ему полной и достоверной информации о товаре, об основных потребительских свойствах пылесоса.

В суде истец настаивал на иске, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснил, что до заключения договора купли-продажи представители ответчика в его квартире в течение 30-35 минут произвели демонстрацию пылесоса, показав его в работе, произведя чистку ковра, дивана, матраца. Сообщили, что пылесос чистит, имеется турбощетка, насадка для чистки стен, насадка для массажа. При работе пылесос имел громкий звук. В ходе демонстрации производили замену мешков. Он согласился купить пылесос в кредит, без первоначального взноса. В офисе ответчика подписал необходимые документы. Однако вместо инструкции на бумажном носителе ему выдали диск, не выдали гарантийный талон. Ему предложили купить пылесос, который остался в его квартире. Пылесос был не новый. Дал согласие на продажу ему пылесоса, который был в пользовании и остался у него в квартире с условием 10% скидки. Ему сообщали о том, что пылесос «моющий», хотя он знал, что пылесос таковым не является. После подписания договора купли-продажи в квартире вновь показывали как работает пылесос, чистили ковер с пеной. Пылесос купил в кредит. Деньги в сумме 7030,04 руб. заплатил банку. Считает, что договор должен быть расторгнут, т.к. не полностью доведена информация о пылесосе, а также в связи с тем, что не предоставлена инструкция на русском языке и гарантийный талон.

Представитель истца полагала, что исковые требования подлежит удовлетворению, т.к. не предоставлена полная информация о товаре, пылесос позиционировался как моющий, не предоставлена инструкция на русском языке на бумажном носителе, нет гарантийного талона, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что действительно 16.09.20111г. с истцом был заключен договор розничной купли-продажи пылесоса «Кирби». Стоимость такого пылесоса 138000 руб. Поскольку истцу продан не новый пылесос о чем он был поставлен в известность, то цена пылесоса снижена на 10%, составлено дополнительное соглашение к договору об этом. Истец заключил кредитный договор с банком, и банк перечислил за истца денежные средства. Ответчику истец деньги не платил. Перед оформлением договора образец пылесоса был доставлен по месту жительства истца, где в его присутствии был продемонстрирован, испытан в работе, продемонстрированы всевозможные функции пылесоса. В офисе истцом подписаны необходимые документы. По акту приема-передачи передан пылесос с насадками и документы, в том числе инструкция на русском языке на бумажном носителе о чем имеется подпись истца. Дополнительно для удобства истцу передан диск на котором показан пылесос в работе и его функции. Гарантийный талон подлежит вручению при дополнительном инструктаже и сервисном обслуживании инженером-техником. Условия по гарантии указаны в договоре. Пылесос куплен по образцу, а не дистанционным способом. Как система по уходу за домом пылесос пылесосит, можно производить влажную уборку с сухой пеной, чистку узких мест, производить уборку стен и потолков, циклевку, полировку, массаж, уборку ковровых изделий, уборку твердых поверхностей, накачку предметов воздухом, о чем было сообщено истцу при демонстрации. «Фара» на пылесосе предназначена для подсветки темных мест во время работы пылесосом. Звуковой шум соответствует нормам для бытовых пылесосов. Претензий по качеству товара не заявлено.

Иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 426 ГК публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ч.1).

Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законами или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ч.2).

Основания изменения и расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ.

Так, согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1\при существенном нарушении договора другой стороной;

2\в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору

потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены,

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок,

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с ч 1,2,3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара инее противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Определение способа продажи товара по образцу и дистанционного способа продажи товара предусмотрено ст. 497 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара (продажа товара по образцу).

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ч. 4 ст. ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течение семи дней.

Положениями п.1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), срок службы и срок годности товаров (работ), условия приобретения товаров (работ, услуг), при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую уплате потребителем, график погашения этой суммы.

Если приобретенный потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки) потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Способы доведения информации, предусмотренной п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указаны в ч.3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование об их замене на товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении такого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено:

16.09.2011г. между ООО «Эко-Систем» и Кононовым В.А. заключен договор розничной купли-продажи пылесоса электрического бытового №, марки «Кирби», указана модель, наименование, количество, ассортимент и комплектность пылесоса указаны в спецификации товара, по цене 138000 руб. ( п. 1.1., 3.1. договора).

По дополнительному соглашению к договору розничной купли-продажи товара от 16.09.2011г. (л.д. №) истец уведомлен о том, что пылесос № является не новым, но находится на гарантии, что включает в себя все виды сервисного обслуживания, равносильные приобретенному новому аппарату, в связи с чем истцу соглашением о предоставлении скидки на товар от 16.09.2011г. продавцом предоставлена покупателю скидка 10 % от стоимости товара, что составляет 13974 руб. (л.д. №).

Для оплаты стоимости пылесоса истец заключил с ООО «<данные изъяты> Банк» кредитный договор и составлен график погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования. По заявке истца ООО «<данные изъяты> Банк» денежные средства поступившие на счет истца в качестве кредита перечислил торговой организации ООО «Эко- Систем». ООО «Эко-Систем» подтверждает перечисление банком денежных средств в качестве оплаты истца за приобретенный товар по договору розничной купли-продажи от 16.09.2011г.

Согласие истца на покупку не нового аппарата при условии предоставления скидки подтверждено его подписями в дополнительном соглашении и соглашении о предоставлении скидки.

Согласно акта приема-передачи товара от 16.09.2011г. ответчик передал, а истец принял пылесос с набором стандартных насадок, дополнительные насадки: мойка, зиппбраш, турбо (п.1).

Качество и комплектность товара сторонами проверены и соответствуют сертификации товара. Претензий по внешнему виду товара, комплектующих принадлежностей и насадок, тары и упаковки не имелось (п.3, 5).

Одновременно с товаром истцу переданы: сертификат соответствия на товар срок действия с 24.02.2009г. по 23.02.2011г., санитарно эпидемиологическое заключение на товар, инструкция по эксплуатации на русском языке «Руководство пользователя, договор на сервисное обслуживание (п.4 ).

17.09.2011г. истец обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора по причине предоставления продавцом недостоверной информации, а именно в связи с отсутствием инструкции, паспортов, аппарат «Кирби» не чистит, пятно и грязь остаются на ковре.

Повторно с заявлением о расторжении договора купли-продажи истец обратился 03.10.2011г., просил договор расторгнуть на основании п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указаний на предоставление продавцом неполной или недостоверной информации, за качество товара, не имеется.

Доводы истца о не предоставлении ему инструкции по эксплуатации на русском языке « Руководство пользователя» суд считает не состоятельными, поскольку получение Кононовым В.А. вышеуказанного документа подтверждается его подписью в акте приема-передачи товара от 16.09.2011г.

Предоставление руководства по пользованию на диске, как пояснил представитель ответчика, является дополнительной информацией, используется для удобства покупателя.

Доказательств иного, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Перед заключением договора розничной купли продажи товара от 16.09.2011г. проведена проверка качества товара и его тестирование продавцом в присутствии истца Кононова В.А.

Демонстрация товара, его различных функций, испытание в работе, в том числе демонстрация пылесоса в работе с различными насадками, как до заключения договора, так и после его заключения не оспаривается истцом, подтверждается свидетелем И...

Так свидетель И... суду пояснила, что 16.09.2011г. в присутствии истца и ее присутствии производилась демонстрация пылесоса в работе. Сотрудники ответчика производили чистку дивана, кровати, матраца, рассказывали о том, что пылесос хорошо поглощает пыль, собирает грязь. С помощью насадки чистили стены, провели массаж, чистка дивана производилась специальной насадкой. Демонстрация пылесоса проводилась длительное время, сотрудники ответчика были у них в квартире 3 часа.

В офисе ответчика истцу предложили не новый пылесос, со скидкой, на что истец согласился. На ее вопрос истец Кононов В.А. ответил, что документы перед подписанием он читает. После подписания договора вместе с сотрудниками ответчика вновь приехали к ним домой. Сотрудники ответчика в течение 10 минут демонстрировали пылесос, проводя чистку ковра с помощью специального средства.

Не состоятельны доводы истца о предоставлении ему неверной информации о товаре как о «моющем» пылесосе, поскольку каких-либо доказательств тому, что пылесос позиционировался как «моющий» пылесос, истцом не представлено, а заявляя вышеуказанной довод, истец в суде не оспаривал знание им того, что пылесос не является таковым, т.е. «моющим».

По договору розничной купли-продажи товара № от 16.09.2011г. указан срок службы товара, гарантийный срок- 3 года (статья 2 договора купли-продажи). Порядок сервисного обслуживания предусмотрен договором на сервисное обслуживание № от 16.09.2011г., в котором указан гарантийный срок, порядок обслуживания товара в период гарантийного срока, порядок устранения возникающих неисправностей, сроки устранения неисправностей, возможность продления гарантийного срока. Истец с вышеуказанными договорами ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

Как пояснил в суде представитель ответчика гарантийный талон выдается в течение 5 дней с момента продажи после дополнительного инструктажа по пользованию пылесосом со стороны инженера –техника, о чем должна быть сделана отметка в договоре на сервисное обслуживание от 16.09.2011г. Такой инструктаж не был проведен в связи с представлением истцом в течение пяти дней со дня заключения договора купли-продажи заявления о расторжении договора, поэтому и не был выдан гарантийный талон.

Доводы истца о расторжении договора купли-продажи в связи с не предоставлением гарантийного талона суд находит не состоятельными, т.к. действительно истцом на следующий день после покупки пылесоса, а именно 17.09.2011г., представлено заявление о расторжении договора, т.е. о прекращении каких-либо последующих действий со стороны ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору розничной купли-продажи, в том числе по выдаче гарантийного талона.

Истцом Кононовым А.В. не оспаривается и то, что цена пылесоса была сообщена ему до заключения договора купли-продажи. Следовательно, доводы о завышенной стоимости товара не состоятельны, поскольку стороны свободны в заключении договора и по своему волеизъявлению определяют условия договора, в том числе по цене.

Доводы истца о трудном материальном положении в связи с тем, что он является пенсионером, плательщиком кредита по другому кредитному договору юридического значения для разрешения данного спора не имеют.

Доказательств за ненадлежащее качество товара, в том числе за существенные нарушения требований к качеству приобретенного товара, как технически сложного, истцом, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии предоставления истцу своевременной, необходимой и достоверной информации о товаре являются не состоятельными, а потому оснований для расторжения договора розничной купли-продажи от 16.09.2011г. не имеется.

Суд считает, что способ продажи пылесоса не является дистанционным способом продажи товара.

Истцом не оспаривается то, что заключению договора розничной купли-продажи товара 16.09.2011г. предшествовали следующие события: личные контакт покупателя – истца и продавца-ответчика, представление продавцом в жилом помещении истца образца пылесоса, приобретенного Кононовым В.А. в последующем, наличие возможности истца воочию ознакомиться с образцом товара, потрогать его руками, подержать в руках, повертеть, поднять, оценить шум пылесоса при работе, демонстрация вида образца товара, демонстрация образца товара в работе, в том числе возможности выполнения различных функций пылесоса.

Следовательно, продажа товара не является дистанционной, поскольку договор розничной купли-продажи пылесоса заключен на основании ознакомления истца с образцом товара, предложенным продавцом и продемонстрированным покупателю по месту его жительства и является способом продажи товара по образцу.

Предусмотренная в ч.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» как при дистанционном способе покупки товара возможность отказа потребителя от товара в течение семи дней с момента передачи товара и возврата товара надлежащего качества при продажи по образцу не предусмотрена.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 7030,04 руб.

Согласно представленных квитанций истцом произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 3515,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3515,02 руб. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк». Ответчик ООО «Эко-Систем» не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом Кононовым В.А. и банком, следовательно, у ответчика не возникает каких-либо обязательств перед истцом о возврате полученных им(истцом) денежных средств в банке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кононова В.А. к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора розничной купли-продажи от 16.09.2011г., взыскании суммы в размере 7030,04 руб. отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд.

судья