Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием представителя истца Соломенниковой Н.В.,

представителей ответчика Юрковой Н.И., Осипова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску ПИВОВАРОВОЙ <данные изъяты> к КРАСНОПЕРОВУ <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

Пивоварова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Красноперову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, указывая, что в квартире по <адрес> края зарегистрированы она и ответчик Красноперов <данные изъяты>., которого они с мужем когда-то вселили в квартиру и воспитали. Став взрослым, Красноперов <данные изъяты>. завел свою семью и переехал жить в квартиру жены. С 1999 года ответчик в квартире по <адрес> не проживает, вещей в квартире не имеет, не платит коммунальные платежи, не производит ремонт, не заключал договор социального найма, не пользуется правами нанимателя и не исполняет обязанности нанимателя.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселен в квартиру, однако исполнить судебное решение он не пытался, продолжает проживать совместно с супругой, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

В связи с регистрацией ответчика в квартире она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи, с января 2009 года Красноперов <данные изъяты>. обязан возместить ей расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание Пивоварова <данные изъяты>. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности Соломенникова Н.В. требования доверителя поддержала, приводила доводы, изложенные в заявлении, уточнила требования в части возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, настаивала на взыскании с ответчика в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Красноперов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика Юркова Н.И., действующая по доверенности, и Осипов В.Н., действующий по ордеру, иск в части признания Красноперова <данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением не признали, суду пояснили, что Красноперов <данные изъяты>. не имеет возможности вселиться в квартиру, поскольку этому противодействует Пивоварова <данные изъяты>., именно с этим обстоятельством связано его обращение в суд в 2007 году по вопросу вселения. Попытки вселиться в жилое помещение после вступления решения в законную силу Красноперов <данные изъяты>. предпринимал, неоднократно приходил в квартиру, обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения, однако, по вине Пивоваровой <данные изъяты>. у него нет реальной возможности вселиться. Отсутствием доступа квартиру объясняется его неучастие в проведении ремонта, ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Красноперов <данные изъяты>. намерен проживать в спорной квартире, прав на иное жилое помещение за период своего отсутствия не приобрел. Производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами он не отказывается. По его просьбе Юркова Н.И. представляла в обслуживающую дом жилищную организацию справки о его нахождении на вахте, в январе 2010 года он произвел оплату за квартиру. Иск Пивоваровой <данные изъяты>. в части возмещения расходов по оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек представители ответчика признали. Последствия признания иска Юрковой Н.И., наделенной указанными полномочиями, разъяснены.

В удовлетворении иска Пивоваровой <данные изъяты>. в части признания Красноперова <данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением суд отказывает, ее требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг должны быть удовлетворены.

В соответствии с частью первой ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения, одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование.

Согласно ст. 678 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения. Оплата жилья и коммунальных услуг регулируется соответственно гражданским законодательством, жилищным законодательством, жилищным законодательством субъекта РФ.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плату за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающуюся в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;

3) плату за коммунальные услуги.

Двухкомнатная квартира по <адрес> в <адрес> является частью муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является Пивоварова <данные изъяты>., Красноперов <данные изъяты>. –внук Пивоваровой <данные изъяты>., имеет равное с ней право пользования жилым помещением.

С 1999 года Красноперов <данные изъяты>. в квартире фактически не проживает, сохраняет регистрацию. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей брат истицы ФИО11., ее соседка ФИО12., свояченица ФИО13 Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, они не противоречат другим доказательствам по делу, не оспаривались представителями ответчика.

Пивоварова <данные изъяты>. настаивает на признании Красноперова <данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом в другое место жительства, неисполнением обязанностей по договору найма, отказом от прав на жилое помещение.

При предъявлении иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию, истец обязан доказать не только факт непроживания ответчика в квартире, но и добровольность выезда его из жилого помещения, отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Утверждение Пивоваровой <данные изъяты> о добровольности выезда ответчика из квартиры не нашло подтверждение в судебном заседании. Обращение Красноперова <данные изъяты>. в суд с иском к Пивоваровой <данные изъяты> о вселении в квартиру, свидетельствует о недобровольности его выезда и невозможности вселиться в жилое помещение без вмешательства суда. Решение о вселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к принудительному исполнению. Вселение ответчика не состоялось в связи с наличием препятствий со стороны Пивоваровой <данные изъяты>., что подтверждается материалами исполнительного производства, а также по причине частого отсутствия Красноперова <данные изъяты>. в <адрес> по характеру работы.

Судом с достоверностью установлено, что Красноперов <данные изъяты>. после состоявшегося судебного решения неоднократно приходил в спорную квартиру по вопросу вселения, о чем пояснили его представители. Свидетели со стороны истицы ФИО14., ФИО15 также подтвердили, что Красноперов <данные изъяты>. приходил в квартиру, однако, не связывают причины его прихода с намерением вселения. Свидетель ФИО16 кроме этого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела возле дома судебных приставов-исполнителей, позднее узнала, что они приходили к Пивоваровой <данные изъяты>. по вопросу вселения Ивана.

Красноперов <данные изъяты>. не имеет ключей от входной двери квартиры, лишен возможности беспрепятственного пользования жилым помещением. Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Пивоваровой <данные изъяты> и ее внуком Красноперовым <данные изъяты>. давно сложились конфликтные отношения, Пивоварова <данные изъяты>. не согласна на вселение и проживание внука в квартире, не смотря на состоявшееся решение суда о его вселении.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о недобровольности выезда ответчика из квартиры, наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающей в квартире Пивоваровой <данные изъяты>., опровергает утверждение ответчицы о добровольном отказе ответчика от прав на жилое помещение. Более того, ответчиком представлена квитанция о внесении платы за квартиру и коммунальные услуги в январе 2010 года, что подтверждает исполнение им обязанностей по договору найма в указанный период, его желание реализовать свое право на пользование жилым помещением. За период своего отсутствия право на другое жилое помещение ответчик не приобрел.

С учетом изложенного оснований для признания Красноперова <данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании ст.ст. 671, 678 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 15 Закона РФ «Об основах жилищной политики», справки о зарегистрированных в спорной квартире лицах, счетов- квитанций на оплату жилого помещения, кассовых чеков по внесению Пивоваровой <данные изъяты>..платы за квартиру и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика Юрковой Н.И., наделенной указанными полномочиями, и принимает решение о взыскании с Красноперова <данные изъяты> в пользу Пивоваровой <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Красноперов <данные изъяты>. обязан возместить Пивоваровой <данные изъяты>. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема удовлетворенных имущественных требований на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании интересы Красноперова <данные изъяты>. представлял Осипов В.Н., за услуги которого ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей по квитанции Серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ он имеет право на возмещение понесенных расходов в разумных пределах. С учетом значимости защищаемого права, сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанной юридической помощи, удовлетворения иска Пивоваровой <данные изъяты>. в части возмещения расходов по оплате за квартиру, размер компенсации определяется судом в <данные изъяты> рублей.

Оснований для присуждения Пивоваровой И.А. компенсации расходов по оплате услуг представителя по правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Пивоваровой <данные изъяты> в иске к Красноперову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> <адрес>.

Взыскать с Красноперова <данные изъяты> в пользу Пивоваровой <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины по делу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Пивоваровой <данные изъяты> в пользу Красноперова <данные изъяты> возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: