Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

с участием прокурора Мякишевой Т.А.

представителя ответчика Югова Д.С.

при секретаре Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к БАЛЯКИНОЙ Евгении Геннадьевне, БАЛЯКИНОЙ Наталье Михайловне, ЗВЕРОЛОВЛЕВУ Александру Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «МДМ «Банк» обратилось в суд с иском к Балякиной Евгении Геннадьевне, Балякиной Наталье Михайловне, Звероловлеву Александру Анатольевичу о признании Балякиной Натальи Михайловны и несовершеннолетнего Звероловлева Антона Александровича утратившими право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> в <адрес> края. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», впоследствии переименованном в ОАО «МДМ Банк», и Балякиной Евгенией Геннадьевной был заключен договор залога, по которому ответчица передала Банку в залог жилое помещение по <адрес> в <адрес> края. На момент подписания договора на регистрационном учете в квартире никто не состоял. В соответствии с п.3.2.6 Договора Балякина Е.Г. взяла на себя обязательство не обременять без письменного согласия Залогодержателя заложенное имущество правами других лиц.

В связи с неисполнением Балякиной Е.Г. своих обязательств перед Банком по решению суда взыскание было обращено на заложенное имущество, в дальнейшем, в порядке ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество передано взыскателю по акту приема-передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга. С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ОАО «МДМ Банк». В период существования обременения, без согласия залогодержателя, с разрешения бывшего собственника квартиры Балякиной Е.Г., в жилом помещении зарегистрированы ее мать Балякина Н.М. и несовершеннолетний брат Звероловлев А.А. ОАО «КРЦ-Прикамье» и УФМС России по Пермскому краю на обращение Банка о снятии указанных лиц с регистрационного учета ответили отказом, истец вынужден обратиться в суд.

По правилам п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. С момента перехода права собственности на квартиру к Банку Балякина Н.М. и Звероловлев А.А. утратили право пользования жилым помещением и должны быть выселены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, Звероловлев А.А.-по последнему известному месту жительства. Балякина Е.Г., Балякина Н.М. представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, иск не признают.

Представитель Балякиной Н.М. Югов Д.С. иск не признал, приводил доводы о вселении Балякиной Н.М. и Звероловлева А.А. в квартиру с согласия собственника Балякиной Е.Г., в связи с чем полагал, что у них возникло право пользования жилым помещением. Подтвердил, что несовершеннолетний Звероловлев А.А. постоянно проживает с матерью Балякиной Н.М. Пояснений по обстоятельствам вселения дать не мог, информацией не располагает.

ОАО «КРЦ-Прикамье», УФМС России по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, ранее представили суду письменные объяснения по иску, в которых сообщали, что регистрация Балякиной Н.М. и Звероловлева А.А. в квартире по <адрес> произведена с согласия собственника Балякиной Е.Г., снятие с регистрационного учета может быть осуществлено по решению суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением либо о выселении.

Прокурор в заключении полагал, что заявленные ОАО «МДМ Банк» требования обоснованны и должны быть удовлетворены.

Иск ОАО «МДМ «Банк» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» является собственником четырехкомнатной квартиры по <адрес> в <адрес> края. Право собственности приобретено истцом на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. (л.д.15-17)

С согласия бывшего собственника квартиры Балякиной Евгении Геннадьевны

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ее мать Балякина Наталья Михайловна и несовершеннолетний брат Звероловлев Антон Александрович, сын Балякиной Натальи Михайловны (л.д.18,79-82).

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на спорную квартиру к ОАО «МДМ Банк» является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для Балякиной Н.М. и Звероловлева А.А., являющихся членами семьи прежнего собственника, следовательно, они обязаны освободить занимаемое жилое помещение. Поскольку в добровольном порядке требования собственника об освобождении квартиры ими не выполняется, суд удовлетворяет заявленный иск о признании Балякиной Н.М. и Звероловлева А.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Предусмотренных законом оснований для сохранения за Балякиной Н.М. и ее несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением не установлено.

Доводы представителя ответчика о наличии согласия собственника квартиры Балякиной Е.Г. на вселение в квартиру матери и брата, а также доводы истца о нарушении Балякиной Е.Г. условия договора о залоге, запрещающего без согласия Банка обременять заложенное жилое помещение правами других лиц, правового значения не имеют, выходят за рамки предмета исследования по заявленному спору. Возникновение у Балякиной Н.М. и Звероловлева А.А. права пользования жилым помещением истец не оспаривает.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, обязана возместить истцу расходы по госпошлине.

Суд возлагает обязанность по возмещению истцу понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей на ответчицу Балякину Н.М., действующую за себя и представляющую интересы несовершеннолетнего сына.

Балякина Е.Г. не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, самостоятельных требований к ней истцом не сформулировано. Несовершеннолетний Звероловлев А.А. проживает совместно с матерью Балякиной Н.М., вселение ребенка в спорную квартиру произведено по ее инициативе, регистрация в жилом помещении оформлена по ее заявлению. Нарушений прав истца со стороны ответчика Звероловлева А.А. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Балякину Наталью Михайловну и несовершеннолетнего Звероловлева Антона Александровича,<данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из <адрес> в <адрес> края.

Взыскать с Балякиной Натальи Михайловны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат госпошлины по делу <данные изъяты> рублей.

Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского

края.

Судья: