Дело № 2-1895 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. Чайковский городской суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Червяковой Л.П. С участием истца Ханжина П.А. Представителя истца Шустова М.С. Ответчика Баранова О.С. При секретаре Крупиной Н.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Ханжина П.А. к Баранову О.С., Зайцевой Е.А. о взыскании долга, процентов, УСТАНОВИЛ: Ханжин П. А. обратился в суд с иском к Баранову О. С., Зайцевой Е. А. о взыскании долга, процентов, указав, что 01.07.2009г. ответчик Баранов О.С. взял у него в долг 350000 руб. до 30.12.2010г. В случае не возврата долга в срок ответчик Баранов О.С. обязался выплатить проценты - 3% в месяц помимо уплаты основного долга. Поручителем выступила ответчик Зайцева Е.А. 01.02.2010г. ответчик Баранов О.С. вновь взял у него в долг 390000 руб. в срок до 01.02.2010г. При не возврате долга в срок обязался выплатить сумму займа с процентами в размере 3% в месяц. Поручителем вновь выступила ответчик Зайцева Е.А. Ответчик Баранов О.С. долг в установленный срок не выплатил до настоящего времени. По расписке от 01.07.2009г. просит взыскать солидарно с ответчиков долг 350000 руб. и проценты 220500 руб. По расписке от 01.02.2010г. просит взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 390000 руб., проценты в размере 163800 руб.(расчет указан в исковом заявлении). В суде истец настаивал на иске, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что ответчик Зайцева Е.А. ни 01.07.2009г., ни 01.02.2010г. при передаче ответчику Баранову О.С. в долг денег не присутствовала. Ответчик Баранов О.С., в обоих случаях, получив деньги в долг, передавал ему заблаговременно составленные расписки, при написании которых он, истец, не присутствовал. Полагал, что Зайцева Е.А. сама подписала расписки как поручитель. Представитель истца полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Зайцева Е.А. о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает, т.к. денег в долг от истца не получала, о долгах мужа ей не известно. Ответчик Баранов О.С. иск о взыскании долга в размере 350000 руб. и в сумме 390000 руб. признал, исковые требования о взыскании процентов не признает. Суду пояснил, что Зайцева Е.А. – его супруга. Не оспаривает того, что у него имелись денежные обязательства по долгам перед истцом, поэтому в августе 2011г. он написал 2 расписки: расписку от 01.07.2009 г. о получении в долг от истца 350000 руб., под проценты, расписку от 01.02.2010г. о получении в долг 390000 руб. под проценты. Фактически 01.07.2009г. и 01.02.2010г. денег в долг от Ханжина П.А. не получал. Обе расписки составлены им, Барановым О.С., не оспаривает свою подпись в обеих расписках. Ответчик Зайцева Е.А. при написании расписок в августе 2011г. не присутствовала, за Зайцеву Е.А. в обеих расписках расписал он, Баранов О.С. Определением суда производство по делу в части иска к ответчику Зайцевой Е.А. о взыскании долга и процентов прекращено. Иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Судом установлено: По расписке от 01.07. 2009г. ответчик Баранов О.С. взял в долг деньги в сумме 350000 руб. у Ханжина П.А. Указанную сумму ответчик Баранов О.С. обязался вернуть до 30.12.2009г. В случае не возврата суммы в срок ответчик обязался оплатить проценты из расчета 3% в месяц от суммы долга. По расписке от 01.02. 2010г. ответчик Баранов О.С. взял в долг деньги в сумме 390000 руб. у Ханжина П.А. Указанную сумму ответчик Баранов О.С. обязался вернуть до 01.08.2010г. В случае не возврата суммы в срок ответчик обязался оплатить проценты из расчета 3% в месяц от суммы долга. Обе вышеуказанные расписки подписаны ответчиком Барановым О.С. Получение ответчиком Барановым О.С. у Ханжина П.А. денег в долг соответственно 350000 руб. и 390000 руб. подтверждается личной подписью ответчика Баранова О.С. в расписках от 01.07.202009г. и от 01.02.2010г. Подлинность расписки, подпись ответчика Баранова О.С. в расписках никем не оспорены. До настоящего времени ответчик Баранов О.С. долг в сумме 350000 руб. по расписке от 01.07.2009г. и долг в сумме 390000 руб. по расписке от 01.02.2010г. истцу не выплатил, доказательств иного ответчиками суду не представлено. Следовательно в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Баранова О.С. в размере 740000 руб. Поскольку ответчик Баранов О.С. до настоящего времени не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств по расписке от 01.07.2009г. и от 01.02.2010г., то требования истца о взыскании в его пользу процентов законны и обоснованны. По расписке от 01.07.2009г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2010г. по 01.10.2011г. (21 мес.) в размере 220500 руб. Расчет: 3% - 10500 руб. 10500 руб. х 21 мес. = 220500 руб. По расписке от 01.02.2010г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.08.2010г. по 01.10.2011г. (14 мес.) в размере 163800 руб. Расчет: 3% - 11700 руб. 11700 руб. х 14 мес. = 163800 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 740000 руб., проценты в сумме 384300 руб. Доводы ответчика Баранова О.С. по безденежности голословны, поскольку ответчиком Барановым О.С. доказательств тому, что 01.07.2009г. и 01.02.2010г. он фактически деньги в долг не получал, или тому, что договоры займа от 01.07.2009г., от 01.02.2010г. были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом сложности дела, участия представителя в составлении искового заявления и в судебном заседании, суд считает разумным. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать в пользу Ханжина П.А. с Баранова О.С. долг в сумме 740000 руб., проценты в сумме 384300 руб., возврат госпошлины – 14318 руб., оплату услуг представителя 7000 руб., всего – 1145618 руб. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд. Судья