Дело № 2-2175

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12..2011г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

с участием прокурора Белышевой Ю.В.

взыскателя Клячина Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело

по заявлению Администрации Чайковского муниципального района о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Администрация Чайковского муниципального района обратилась в Чайковский городской суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Александровой М.Ю. от 05.12.2011г года о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановлением от 22.03.2011г в отношении администрации Чайковского муниципального района возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2- 365 от 03.03.2011г, выданного Чайковским городским судом Пермского края, о возложении на Администрацию Чайковского муниципального района за счет средств бюджета Пермского края предоставить Клячину Д.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Чайковский общей площадью не менее 18 кв.м. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. По утверждению судебного пристава-исполнителя в установленный срок Администрация исполнительный документ не исполнила. Судебным приставом-исполнителем 05.12. 2011г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с Администрации ЧМР. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации судебный пристав-исполнитель не учла ряда уважительных причин, а именно, что решением Чайковского городского суда на Администрацию ЧМР возложена обязанность предоставить жилое помещение за счет средств бюджета Пермского края. В течение 5 рабочих дней не реально исполнить указанное судебное решение по объективным причинам. Указом Губернатора Пермской области № 170 от 22.06.2000г и постановления Правительства Пермского края № 16-П от 10.08.2006г на органы местного самоуправления возложены обязанности по учету детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилья. Функции главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского края. Распределяет же указанные средства Министерство социального развития. Администрация ЧМР выполняет решение суда, а именно: отправлена заявка на выделение средств и (или) дополнительных средств, субсидий на приобретение жилья для детей-сирот. По направленным Администрацией Чайковского муниципального района заявкам за 2010г для исполнения судебных решений в бюджет муниципального района из бюджета Пермского края денежные средства поступили в марте 2011г в размере 5956500 рублей. Первый аукцион, проведенный 14.07.2011г, не состоялся по причине неподачи заявок, т.к. заявленная стоимость 1 жилого помещения по аукциону (501984,00 рубля из расчета стоимости 1 кв.м в размере 27888,00 руб. и площади предоставляемого жилого помещения в 18 кв.м.) не соответствует рыночной стоимости аналогичного жилья в г.Чайковский. Второй аукцион, назначенный на 28.09.2011г, также не состоялся по причине неподачи заявок. Третий аукцион ( стоимость одного лота увеличена до 992750 рублей), проведенный 07.11. 2011г, также не состоялся по причине неподачи заявок. Четвертый аукцион 14.12. 2011г также не состоялся по причине неподачи заявок. Таким образом, исполнение решения суда носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления, органа власти субъекта. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления детям-сиротам по договору социального найма не может проходить вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. Не предоставление жилого помещения Администрацией в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения, так как Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда. В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12..2011г о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель Администрации Чайковского муниципального района не явился, извещены, просят заявление рассмотреть в отсутствии их представителя, на заявлении настаивают.

Судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены возражения по заявлению Администрации Чайковского муниципального района.

Взыскатель Клячин Д.Г.. в судебном заседании просил в заявлении отказать, считая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации ЧМР исполнительского сбора законно и обоснованно.

Прокурор в своем заключении считала заявление Администрации Чайковского муниципального района подлежащим удовлетворению.

Заявление Администрации Чайковского муниципального района подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 вышеприведенной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от 03.03.2011г по гражданскому делу № 2- 365 удовлетворено исковое заявление прокурора в интересах Клячина Д.Г. к Администрации Чайковского муниципального района о возложении обязанности на Администрацию Чайковского муниципального района за счет средств бюджета Пермского края предоставить Клячину Д.Г. по договору найма благоустроенное жилое помещение в г.Чайковский общей площадью не менее 18 кв.м.

Чайковским городским судом по данному решению был выдан исполнительный лист № 2-365, который предъявлен в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2011г в отношении Администрации Чайковского муниципального района возбуждено исполнительное производство № 14251\11\40\59, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения постановления, одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

05.12.2011г судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с Администрации ЧМР.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного судебным приставом 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, реальное исполнение решения суда должником было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Указанная специфика состоит в том, что Администрация Чайковского муниципального района была обязана предоставить гражданину по договору найма благоустроенной жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Пермского края. Таким образом, возможность исполнения решения суда Администрацией была поставлена в прямую зависимость от перечисления ей из краевого бюджета денежные средств в необходимом размере. Суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения для данного гражданина, Администрации из краевого бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность для приобретения жилого помещения, с использованием установленных законом процедур (аукциона), к моменту истечения указанного срока, отсутствовала.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из представленных Администрацией документов следует, что вышеуказанное решение Чайковского городского суда Пермского края Администрацией исполняется, при этом Администрацией принимаются все возможные меры для предоставления взыскателю жилого помещения..

Исполнение указанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенции. Органа местного самоуправления и органа власти субъекта. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления взыскателю по договору социального найма не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. С учетом того, что Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не предоставление жилого помещения Администрацией в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю Александровой М.Ю. от 05.12.2011г о взыскании с Администрации Чайковского муниципального района исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 14251\11\40\59 должно быть признано незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю Александровой М.Ю. от 05.12.2011г о взыскании с Администрации Чайковского муниципального района исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 14251\11\40\59.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней.

Судья: