Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чайковский 21 декабря 2011 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Малыгина К.В.

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балякиной Е.Г. к Коробейникову С.В. о взыскании стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Балякина Е.Г. обратилась в суд с иском к Коробейникову С.В. о взыскании стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что /// между ней и Коробейниковым С.В. заключен договор ипотеки ... по кредитному договору № ... от /// по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей сроком до ///. Обязательства ответчика были обеспечены договором ипотеки, заключенный с Балякиной Е.Г. 18 декабря 2009 года Ленинский районный суд г. Перми вынес решение по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Коробейникову С.В., Армяниновой Н.И., Балякиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков была солидарно взыскана в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив начальную стоимость данной квартиры в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу 12 января 2010 года. 19 февраля 2010 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства, обратив взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит взыскать с ответчика стоимость квартиры в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., с учетом перерасчета на день решения суда, судебные расходы.

Истец и ее представитель, третье лицо ОАО «МДМ-Банк» были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Коробейников С.В., третье лицо Армянинова Н.И. извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела, не сообщили о причинах неявки, возражений в суд не представили. Судом было определено рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.ст. 365 и 395 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что /// между ОАО «УРСА Банк» (реорганизованное в ОАО «МДМ Банк») и Коробейниковым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до /// под ... годовых. Кредитным договором предусматривалась уплата неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов в размере ... за каждый день просрочки платежа.

Обязательства Коробейникова С.В. по указанному кредитному договору были обеспечены поручительством Балякиной Е.Г. на основании договора поручительства № ... от ///, поручительством Армяниновой Н.И., а также залогом недвижимости (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и принадлежавшей на праве собственности Балякиной Е.Г., в соответствие с договором об ипотеке ... от ///, заключенным между Банком и Балякиной Е.Г.

Ответчик Коробейников С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2009 года было частично удовлетворено исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Коробейникову С.В., Армяниновой Н.И., Балякиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением было постановлено:

- Взыскать с Коробейникова С.В., Армяниновой Н.И., Балякиной Е.Г. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, из которых ... – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по процентам, ... рублей – неустойка.

- Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.

Данное решение суда вступило в законную силу. ОАО «МДМ Банк» выданы исполнительные листы, предъявленные в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю. 19 февраля 2010 года на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении Коробейникова С.В., Армяниновой Н.И., Балякиной Е.Г.

Во исполнение имущественных требований ОАО «МДМ Банк» по указанному решению суда, Банк согласился с предложением Отдела судебных приставов оставить за собой квартиру Балякиной Е.Г., являющуюся предметом ипотеки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2010 года указанная квартира была передана взыскателю ОАО «МДМ Банк».

13 января 2011 года за ОАО «МДМ Банк» Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2011 года исполнительные производства в отношении Коробейникова С.В., Армяниновой Н.И., Балякиной Е.Г. были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что Балякина Е.Г., являвшаяся поручителем по кредитному договору, заключенному /// между ОАО «МДМ Банк» и Коробейниковым С.В., исполнила обязательства ответчика перед Банком на сумму ... рублей, в связи с чем, в соответствие со ст. 365 ГК РФ, к ней переходят права кредитора по этому обязательству и ее требования о взыскании с Коробейникова С.В. стоимости квартиры, переданной Банку в погашение задолженности ответчика по кредитному договору, в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на указанную сумму из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, за период с момента окончания исполнительного производства 09 марта 2011 года до дня вынесения решения суда – 21 декабря 2011 года, то есть за 9 месяцев 12 дней.

С момента предъявления иска до настоящего времени ставка рефинансирования Центрального банка РФ не изменялась, она составляет 8,25% годовых.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ ....

Принимая во внимание размер задолженности, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Коробейников С.В. обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей.

Во взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя должно быть отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коробейникова С.В. в пользу Балякиной Е.Г. задолженность по кредитному договору от /// ... рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коробейникова С.В. в пользу Балякиной Е.Г. в счет возврата госпошлины по делу ... рублей.

Во взыскании с Коробейникова С.В. в пользу Балякиной Е.Г. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: