Дело №; 2-2049

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2011г

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.

При секретаре Орловой А.Ю.

С участием прокурора Жигайлова А.А.

Истицы Нехлюдовой О.В.

Представителей Ответчика по доверенности Клейменовой Н.С., Шутовой В.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Нехлюдовой О.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чайковский промышленно-гуманитарный колледж» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У с т а н о в и л

В Чайковский городской суд обратилась Нехлюдова О.В. с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чайковский промышленно-гуманитарный колледж» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Истица Нехлюдова О.В. на своем иске настаивала, суду пояснила, что /// она была принята на работу к Ответчику <данные изъяты>, с /// работала <данные изъяты>. <данные изъяты> работает У.. В /// в колледже проводилась предварительная тарификация, в соответствии с которой и в соответствии с введением новых Федеральных государственных образовательных стандартов 3-го поколения и уменьшением объема педагогической нагрузки по предмету «литература», количество часов по предмету литературы было значительно уменьшено и решено ее оставшиеся часы передать У., а ее (Нехлюдову) сократить. /// юрист колледжа вручила ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников по сокращению численности, она согласилась на ее увольнение с ///. При этом ей сообщили, что если будет в колледж набрана дополнительная пятая группа студентов, появятся дополнительные часы, то ее примут на работу на эти часы, с чем она была согласна. Она не помнит предлагали ли ей вакансии в колледже, но на те, которые действительно были -это <данные изъяты> (<данные изъяты>) она бы не согласилась. С /// она ушла в отпуск по /// включительно. /// ей позвонили из колледжа и сказали, чтобы она пришла за трудовой книжкой, что она и сделала, с приказом об увольнении ее ознакомили, вновь пообещав, что примут на работу, если будет набрана дополнительная группа студентов. Начался учебный год, а ей никто так и не позвонил. Она состоит на бирже труда, получила за 3 месяца выходное пособие. В /// она случайно узнала о том, что в колледже была набрана пятая дополнительная группа, появились часы на ее предмет «<данные изъяты> но на ее часы была принята <данные изъяты> пенсионерка, которая к тому же работает <данные изъяты> в общежитии колледжа. Ее (Истицу) это возмутило, что ее не пригласили на работу, поэтому она решила обратиться в суд с данным иском. Кроме того, она может пояснить, что на период увольнения ее муж также не работал, на иждивении у них ребенок ..., увольнением она была лишена средств к существованию. Пока она не работала, она ухаживала за больной бабушкой, обращалась со своим ребенком к психологу. Кроме того, писала письма в Генеральную прокуратуру РФ, Минобрнауки РФ и Роструд Пермского края, считает, что это можно признать за уважительные причины пропуска ею срока обращения в суд, просит восстановить ей срок для обращения в суд, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Представители Ответчика по доверенности Клейменова Н.С., Шутова В.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что основанием для отказа Истице в иске является пропуск той месячного срока для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска данного срока Истицей не приведено. Уход за бабушкой ничем не подтвержден, нет сведений о том нуждалась или нет бабушка в постоянном уходе и почему не могли другие родственники поухаживать за бабушкой. То, что Истица обращалась со своим ребенком к психологу по поводу психологической коррекции в период с /// также не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, как и отправка писем в Генеральную прокуратуру РФ, Минобрнауки РФ ( на эти письма у Истицы было время). Кроме того, как пояснила Истица, у нее в тот период времени муж не работал, т.е. мог и посидеть с бабушкой и сходить с ребенком к психологу. По поводу увольнения могут пояснить, что в колледже работали два <данные изъяты>: У., которая преподавала русский язык и культуру речи и Нехлюдова, которая преподавала литературу., в колледже было 6 групп студентов. У У. и Нехлюдовой было примерно по ... часов в год, что соответствовала 1,0 ставке <данные изъяты>. В связи с изданием новых Федеральных государственных образовательных стандартов 3-го поколения и уменьшением объема педагогической нагрузки по предмету «Литература» и по результатам предварительной тарификации было установлено, что часы У. и Нехлюдовой на 2011-2012 учебный год значительно уменьшатся до .... Так как У. преподаватель более высокой квалификации, чем Нехлюдова, было решено, довести часы У. до 1,0 ставки (750 часов), а Нехлюдову- сократить, о чем был издан /// приказ о сокращении 1 штатной единицы с /// преподавателя русского языка и литературы. С данным приказом Нехлюдова О.В. была ознакомлена, что Истицей не оспаривается. Кроме того, /// Нехлюдовой было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, с Нехлюдовой О.В. была согласована дата увольнения-/// с которой она согласилась. Истице предлагались имеющиеся вакансии <данные изъяты> <данные изъяты>). Нехлюдова О.В. с данными вакансиями не согласилась и отказалась подписать листок с вакансиями, что она с ними ознакомлена, о чем составлен соответствующий акт. С /// по /// Нехлюдова О.В. была в отпуске. /// Истица была уволена по сокращению численности, штата работников, ознакомлена с приказом, ей выдана трудовая книжка. В связи с увольнением по данному основанию, Истица в течение 3 месяцев получала пособие, получив пособие, обратилась в суд, пропустив установленный Законом месячный срок. Действительно при увольнении Истице предлагалось подойти в начале /// в колледж и при наличии свободных часов литературы, она была бы принята на эти часы ( менее 1,0 ставки), но Нехлюдова О.В. не пришла, в связи с чем была принята преподаватель Б., которая имеет высшую квалификационную категорию. Считают, что никаких нарушений Закона при увольнении Истицы Ответчиком не допущено, просят в иске отказать.

Прокурор, участвующий в деле в своем заключении полагал, что Ответчиком допущены нарушения при увольнении Истицы, так как произошло не фактическое сокращение штата, а сокращение часов нагрузки на каждого преподавателя, однако в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд, установленного в 1 месяц, просил в иске отказать.

Иск удовлетворению не подлежит..

Согласно ст.56 ГПК РФ0. По делам о восстановлении на работе доказать законность увольнения работника лежит на работодателе.

В соответствии сч.2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя – подп.2 п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы – ст.179 ТК РФ.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении- ст.180 ТК РФ.

Судом установлено, что Нехлюдова О.В. имеет высшее образование по специальности <данные изъяты> ( ...).

/// между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого Истица принята на должность <данные изъяты> ( ...)

/// между Истцом и Ответчиком вновь заключен трудовой договор № 77, согласно которого Истица принята на работу на должность <данные изъяты> ( ...)

Согласно приказу №23 от /// Нехлюдова О.В. переведена с /// постоянно на должность <данные изъяты> ( ...), фактически Истица преподавала литературу, на данной должности Истица работала до момента увольнения.

Согласно штатного расписания на /// учебный год Нехлюдова имела педагогическую нагрузку <данные изъяты> /// ( ...), а <данные изъяты> преподаватель русского языка-....

Согласно штатного расписания на /// год педагогическая нагрузка <данные изъяты> распределена следующим образом: <данные изъяты> У.390 часов, <данные изъяты> Б. ( совместитель)-... ( ...).

Таким образом, фактического сокращения штата <данные изъяты> не было, а было сокращение количества часов нагрузки, следовательно, законных оснований для увольнения Нехлюдовой О.В. у Ответчика не было.

Приказом №96 от /// в связи с ведением новых Федеральных государственных образовательных стандартов 3-го поколения и уменьшением объема педагогической нагрузки по предмету «Литература» согласно предварительной тарификации решено произвести сокращение в количестве 1 штатной единицы с /// <данные изъяты> Нехлюдовой О.В. ( ...).

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации от /// было вручено Истице ///, была оговорена дата увольнения ///( ...).

/// в период нахождения в отпуске ( ///) Истица была уволена по подп.2 п.1 ст.81 ТК РФ, хотя не допускается увольнение работника по инициативе работодателя ( за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске ст.81 ТК РФ, т.е. работодателем нарушен Трудовой кодекс РФ при увольнении Истицы.

В соответствии с ч.3,6 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В судебном заседании установлено, что Истице предлагались не все вакантные должности, имеющиеся в колледже.

Истице предлагались должности <данные изъяты> ( ...), однако не предлагались свободные вакансии <данные изъяты>, что представителем ответчика в суде не оспаривается.

Согласно книги регистрации приказов о приеме на работу в колледж за ///, у Работодателя имелись свободные ставки сторожей, уборщиков территории, старшего лаборанта, на данные должности принимались работники, однако Истице данные вакансии не были предложены ( л.д. 53-54,56). Доказательств того, что данные вакансии были в филиалах колледжа, расположенных не в г.Чайковском, а не в самом колледже Ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, увольнение Истицы было произведено с нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем, заявление работника о восстановлении на работе подается в городской суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Истица была уволена с работы ///, в этот же день ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении, ознакомили с приказом об увольнении ( л...), что не оспаривается Истицей.

В суд за защитой своих прав Истица обратилась ///, т.е. спустя ... месяца после увольнения.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока Истица суду не представила. Сама Истица пояснила, что после увольнения ухаживала за тяжело больной бабушкой. Однако, согласно представленной суду справке ( л...) Нехлюдова О.В. ухаживала за больной родственницей ( не указано за кем именно), проживающей в <адрес>, которая нуждается в постоянном уходе, не указан период в какой Истица ухаживала за бабушкой, не представлено сведений об иных родственниках ( членах семьи бабушки), которые также могли осуществлять уход за больной женщиной. Не представлено доказательств, что бабушка являлась членом семьи Истицы. С /// родственница Истицы была госпитализирована.

Истицей суду представлена справка о том, что ее сын болел ОРВИ с /// ( ...), а также, что Истица /// с сыном обратились за психологической помощью по поводу гиперактивности и неусидчивости. С ребенком была проведена психологическая коррекция, в /// Нехлюдова О.В. обратилась сама за психологической помощью, было рекомендовано пройти курс психологической коррекции, который она прошла в /// ( ...).

Данные справки суд не может принять за доказательство уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, так как обращения к психологу не являются обстоятельствами, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность Истицы, или объективно воспрепятствовали ее обращению в суд с иском.

Обращение в различные организации с заявлениями также не является основанием для восстановления пропущенного срока.

В связи с пропуском, установленного Законом месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, суд отказывает Нехлюдовой О.В. в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Нехлюдовой О.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чайковский промышленно-гуманитарный колледж» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула- отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: