Дело № 2-1886/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

с участием представителя ответчика Завьяловой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина Ю.А к Емангулову А.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами

у с т а н о в и л:

Никитин Ю.А. обратился с иском к Емангулову А.В., указывая, что на основании договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения строительного материала и передачи его истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку вышеуказанное обязательство должником не исполнено, Никитин Ю.А. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Никитин Ю.А. и ответчик Емангулов А.В. ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Завьялова Е.А., не оспаривая обязанность Емангулова А.В. по возврату истцу денег в сумме <данные изъяты> рублей, полагала об отсутствии оснований для уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., … а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитиным Ю.А. и Емангуловым А.В. заключен договор, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с целью приобретения последним строительных материалов и передачи их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с требованиями гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства … (ст.309), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310), при этом если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 п.1).

Тот факт, что обязательство по передаче истцу имущества Емангуловым А.В. не исполнено, денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ Никитину Ю.А. не возвращены представителем ответчика не оспаривается, что в соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание доводы представителя Завьяловой Е.А. о том, что меры, предпринятые к урегулированию спора, оказались безрезультатными суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требование Никитина Ю.А. о взыскании процентов (<данные изъяты> рубля), начисленных с учетом процентной ставки рефинансирования в связи с неуплатой ответчиком денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений статьи 395 п. 1 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие … уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора.. . учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства … При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что договором от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока исполнения обязательства сторонами не определена (то есть не установлен иной размер процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ) требование Никитина Ю.А. об определении неустойки в процентном отношении к ставке рефинансирования основано на действующем законодательстве и праве истца на применение меры ответственности за нарушение обязательства.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства (передача строительных материалов) определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ период просрочки уплаты суммы задолженности, исчисленный истцом по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136 дней.

Таким образом размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца в связи с неуплатой ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной центральным банком РФ как на день предъявления иска так и на день разрешения спора (8,25%) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета.

<данные изъяты> рублей х 8,25 % /365 х 136 дней (период просрочки).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело по требованиям, заявленным истцом, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу Никитина Ю.А. подлежит <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Емангулова Алексея Витальевича в пользу Никитина Юрия Анатольевича в возмещение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля

всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: