Дело № 2-2185 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Устиновой Л.А., при секретаре Шалимовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Чайковском гражданское дело по заявлению администрации Чайковского муниципального района Пермского края о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, у с т а н о в и л: Администрация Чайковского муниципального района Пермского края обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов от 05 декабря 2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учел, что судебным решением на администрацию Чайковского муниципального района возложена обязанность предоставить Сыпачеву В.В. благоустроенное жилое помещение за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета Пермского края. Исполнить решение в установленный пятидневный срок представляется нереальным по объективным причинам, в связи с необходимостью совершения должником ряда последовательных действий, направленных на получение денежных средств из краевого бюджета и приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, пригодного для предоставления взыскателю на условиях социального найма. Для исполнения судебного решения администрацией направлена заявка на выделение дополнительных средств на приобретение жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю. Целевые субсидии поступили из краевого бюджета в марте 2011 года. Трижды органом местного самоуправления проводились аукционы, все они признаны несостоявшимися по причине неподачи заявок, четвертый аукцион запланирован на 14.12.2011 года. Таким образом, администраций Чайковского муниципального района принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Кроме того, на основании ч.1 ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств, соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством. В соответствии с п.2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ. Администрация Чайковского муниципального района является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета и бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Взыскание долга с органа местного самоуправления не может сопровождаться взысканием исполнительского сбора. В судебное заседание администрация Чайковского муниципального района Пермского края представила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Судебный пристав-исполнитель Отдела Судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Александрова М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором указала, что должник подтверждает наличие денежных средств для приобретения жилья в рамках исполнительного производства, но ссылается на невозможность проведения аукциона с целью приобретения жилья по тем основаниям, что для участия в аукционах не была подана ни одна заявка. Вопрос об изменении условий аукциона при признании его несостоявшимся, администрацией Чайковского муниципального района не рассматривался. Должник изначально оценивает приобретение жилья в рамках вышеуказанного исполнительного производства как экономически невыгодную сделку, тем самым подтверждает нежелание исполнять решение суда. Кроме этого, заявитель ошибочно толкует нормы Бюджетного Кодекса РФ о невозможности обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов. Оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является обоснованным, вынесено в связи с позицией должника, уклоняющегося от добровольного исполнения и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Сыпачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом, возражений по заявлению не представил. Заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно частям 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации- пяти тысяч рублей. На исполнении в Отделе судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительный лист Чайковского городского суда №2-1189 от 22.08.2011 года о возложении на администрацию Чайковского муниципального района обязанности по предоставлению Сыпачеву В.В. благоустроенного жилого помещения за счет средств бюджета Пермского края. Исполнительное производство № 30049/11/40/59 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2011 года, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 20 октября 2011 года копия постановления поступила должнику, что подтверждается почтовым уведомлением. 05 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Исполнительский сбор по своей сути является административной санкцией штрафного характера, обязанность по его уплате возлагается на должника в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Налагая на администрацию Чайковского муниципального района в рамках исполнительного производства денежное взыскание в виде исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не учел специфику установленного судом порядка исполнения судебного решения и наличие у должника ряда уважительных причин для его неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок. В частности, судебным решением от 22.08.2011 года на администрацию Чайковского муниципального района возложена обязанность предоставить Сыпачеву В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Чайковский Пермского края за счет средств бюджета Пермского края, таким образом, исполнение решения должником поставлено в зависимость от поступления в бюджет муниципального района денежных средств на эти цели из краевого бюджета. Из представленных администрацией документов следует, что меры к исполнению судебного решения ею принимаются. Так, должником направлена заявка в Министерство социального развития Пермского края на выделение дополнительных денежных средств для приобретения жилья детям-сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, в которую включен и Сыпачев В.В., с указанием на необходимость исполнения в отношении него судебного решения от 22.08.2011 года. Денежные средства на приобретение жилья для указанной категории граждан из бюджета Пермского края поступили в марте 2011 года, должником разработана конкурсная документация, неоднократно размещались заказы на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего их предоставления взыскателям. Все открытые аукционы, проведенные в электронной форме, признаны несостоявшимися по причине не поступления заявок, что само по себе должно расцениваться как объективное, чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство, лишающее администрацию Чайковского муниципального района возможности исполнить судебное решение, наличие которого исключает ответственность должника в виде выплаты исполнительского сбора. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что должником не рассматривались вопросы изменения условий аукциона после признания его несостоявшимся, опровергаются представленными документами о размещении муниципального заказа, в соответствии с которыми администрацией Чайковского муниципального района изменялось как формирование лотов, так и их начальная стоимость. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 05 декабря 2011 года по исполнительному производству № 30049/11/40/59 о взыскании с администрации Чайковского муниципального района Пермского края исполнительского сбора. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края. Судья: