Дело №2-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2011г

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой Н.В.

С участием представителя истца по доверенности Белавиной А.А.

Ответчика Спирякова Г.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Тюкалова В.А. к Спирякову Г.Н. о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Тюкалов В.А. обратился в Чайковский городской суд с иском к Спирякову Г.Н. о компенсации морального вреда.

В судебное заседание Истец не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Будучи допрошенным в прошлом судебном заседании Истец Тюкалов В.А. суду пояснял, что он в /// обратился за юридической помощью к Ответчику, который осуществляет юридические услуги, необходимо было составить исковое заявление о взыскании с А. долга. Исковое заявление Ответчик составил в ///, за это взял с него (Истца) ... рублей по квитанциям. Исковое заявление его (Истца) не удовлетворило, поэтому /// он отозвал доверенность на имя Спирякова Г.Н., пришел к тому в офис, сообщил об отзыве доверенности и потребовал вернуть назад деньги и доверенность. Ответчик в грубой нецензурной форме отверг его требования, послав его на «х..», обозвал человеком нетрадиционной ориентации, сказал, что он «старый дурак, вышел из ума (<данные изъяты>)». В это время в офисе у Спирякова Г.Н. никого не было. Так как дверь в офис Спирякова Г.Н. была приоткрыта, то всё сказанное Ответчиком слышала его (Истца) супруга П., которая находилась в коридоре у офиса, а также находящийся в коридоре на лавке мужчина, фамилию, имя, адрес которого он (Истец) не знает. За оскорбления просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. От требований к Ответчику принести публичные извинения Истец отказался.

Представитель Истца по доверенности Булавина А.А. в судебном заседании уточнила требования Истца, указав, что основанием иска являются оскорбления Ответчиком Истца, которые имели место /// в офисе Ответчика, находящемся в <адрес>»- ст.ст. 151, 1101 НК РФ. От требований по ст.152 ГК РФ Истец отказывается.

Ответчик Спиряков Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что имеет высшее юридическое образование, <данные изъяты> работы по специальности, осуществляет платные юридические услуги на основании лицензии от /// В его офисе выставлены для всеобщего обозрения памятка «заказчику» и прейскурант цен, которые он ни от кого не скрывает.. В /// к нему за юридической помощью обратился Истец, он (Ответчик) согласился работать с Истцом, оказать тому юридические услуги, за всю работу с /// по /// он действительно получил от Тюкалова В.А. ... рублей, выдал квитанции. /// он (Ответчик) перед обедом находился в своем офисе в <адрес> работал с клиентом С. подбирали документы для экспертизы. На дверях висела табличка « приема нет», поэтому в коридоре у офиса никого не было. Пришел Тюкалов В.А., был возбужден, сказал, что отозвал доверенность на его (Спирякова Г.Н.) имя и чтобы он (Ответчик) вернул ... рублей. На что он (Ответчик) сказал Тюкалову В.А., что ничего тому не должен, чтобы тот посмотрел прейскурант цен, который лежал на столе, пытался того успокоить, чтобы тот не горячился. Но Тюкалов В.А. не успокаивался, тогда он (Ответчик) попросил Тюкалова В.А. покинуть офис, уйти. Тюкалов В.А. обматерив его, хлопнул дверью, ушел. С. выглянул в коридор, там никого кроме Тюкалова В.А. не было, который стоял и что-то переписывал с объявлений. С. вернулся в офис, закрыл дверь изнутри офиса на замок, чтобы им не мешали работать. После того как работа с С. была закончена, он (Ответчик) вышел на улицу, у входа в здание дома быта стоял Тюкалов В.А., был один, никакой женщины ( жены) рядом не было. Они с Тюкаловым В.А. от <адрес> вдвоем пешком дошли до здания суда, спокойно разговаривая. Никаких оскорблений в адрес Тюкалова В.А. он не высказывал, никому не распространял, все это надуманно Истцом. В связи с отсутствием правовых оснований и доказательств в обоснование иска, просит в иске отказать.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ)

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего – ст.1101 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам данной категории входят следующие факты:

-имели ли место действия ( бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

-какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают4

-в чем выразились нравственные или физические страдания истца ;

-степень вины причинителя вреда;

Кроме того, необходимо установить для констатации факта речевого оскорбления :

-лексика принадлежит к разряду оскорбительной (вульгарная, бранная или нецензурная);

-оскорбительная лексика использовалась в адрес конкретного потерпевшего;

-оскорбительная лексика использовалась публично ;

При этом Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда.

На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Ни одного доказательства со стороны Истца в обоснование иска не представлено: ни доказательств оскорбления его со стороны Истца, ни доказательств публичности данных оскорблений.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Ответчика, пояснил суду, что /// в дневное время ( до обеда) он находился в офисе у своего представителя-юриста Спирякова Г.Н., работали с документами. Неожиданно в офис зашел мужчина, в дальнейшем он(свидетель) узнал фамилию того-Тюкалов, который был возбужден, сказал, что отозвал доверенность на имя Спирякова Г.Н., спрашивал, зачем тот взял ... рублей, требовал вернуть, на что Спиряков Г.Н. ответил : «смотри прейскурант». Спиряков Г.Н. в адрес Тюкалова никаких оскорбительных слов, нецензурных выражений не высказывал. Наоборот Тюкалов сказал, что подаст на Спирякова Г.Н. в суд, послал на три буквы. Спиряков Г.Н. сказал Тюкалову, чтобы тот вышел из офиса и не мешал работать. Мужчина вышел. Он (свидетель) выглянул в коридор, в коридоре никого, кроме этого мужчины не было, который остановился у объявлений, что-то читал. Никакой женщины и других мужчин, кроме Тюкалова В.А., в коридоре и у офиса не было. После чего, он (свидетель) закрыл дверь офиса на замок изнутри, чтобы им больше никто не мешал работать. Таких слов, как это указывает Истец ( ...) со стороны Спирякова Г.Н. не было.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, не установлена его заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить исковые требования, в иске должно быть отказано за недоказанностью.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Тюкалову В.А. к Спирякову Г.Н. о компенсации морального вреда –отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Судья: