Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

С участием представителя истца Коротеева Ф.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля NISSAN – NOTE №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля NISSAN- ALMERA № ФИО2, не убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево, не уступив дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю истца, совершил столкновение. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение в сумме 24765 руб.26 коп.

Заключением ООО «Агентство «Развитие» определен размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 128592 руб., с учетом износа 95361 руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 70595, 74 руб. (95 361 руб. – 24765,26 руб.), расходы по оценке ущерба 2300 руб., расходы на эвакуатора 1000 руб., с ФИО2 взыскать разницу между страховой суммой и реальными затратами на восстановительный ремонт в сумме 33231 руб., взыскать с ответчиков госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Коротеев Ф.В. настаивал на иске, пояснил, что истцом понесены расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 128592 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, после чего автомобиль был продан.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений на иск не представил. Ответчик ФИО2 признал иск частично, пояснил, что согласен оплатить истцу судебные издержки, расходы, связанные с оценкой ущерба, но возмещение ущерба должно быть произведено страховой компанией в пределах страховой суммы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно подп. «в» п.1 ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 12 Закона определяет размер страховой выплаты:

1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пункт 3 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В этом случае ответственность строится по принципу вины. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности необходимо учитывать степень вины каждого из них, в зависимости от этого решается вопрос об объеме возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля NISSAN- ALMERA № ФИО2, не убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево, не предоставив преимущество автомобилю NISSAN – NOTE № под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении, допустив столкновение.

Вина водителя ФИО2 установлена материалами административного расследования ГИБДД Чайковского ОВД, заключаются в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, за что ответчик привлечен к административной ответственности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), и не оспаривается ответчиком.

Вина водителя ФИО1 в ДТП не установлена.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение в сумме 24765 руб.26 коп. (л.д.13-14)

Размер страхового возмещения не соответствует реальному действительному ущербу, установленному заключением ООО «Агентство «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ, расходам, фактически понесенным истцом на восстановительный ремонт автомобиля, размер которых составляет сумму 128592 руб. без учета износа деталей.

С учетом износа размер ущерба составляет сумму 95361 руб., которая должна быть выплачена страховщиком. Иного размера ущерба ООО «Росгосстрах» не доказал.

За минусом выплаченной суммы 24765 руб.26 коп. со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70595 руб.74 коп., а также расходы на составление отчета об оценке ущерба 2300 руб., расходы на эвакуатора 1000 руб., в силу п.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме в размере 2416 руб.87 коп.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа узлов и деталей, поскольку ст.15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец вправе просить возместить ему расходы, которые он должен понести для восстановления автомобиля.

Согласно договору на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля определен в сумме 128592 руб., уплаченной истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

Из них сумма 95361 руб. подлежит возмещению страховщиком.

Ущерб, определенный без учета износа деталей, составляет сумму 33231 руб., которая подлежит взысканию с лица, причинившего вред, ответчика ФИО2

С ФИО2 в пользу истца взыскивается госпошлина 1097 руб.93 коп.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с каждого ответчика с учетом размера взысканной суммы, с ООО «Росгосстрах» - 4000 руб., с ФИО2 – 1000 руб., находя такой размер соответствующим принципам разумных пределов, объему и характеру оказанных услуг.

Всего в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскивается сумма 80 312 руб.61 коп., с ФИО2 – 35328 руб.93 коп.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 70595 руб.74 коп., расходы на составление отчета об определении размера ущерба 2 300 руб., расходы на эвакуатора 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., госпошлину 2 416 руб.87 коп., всего 80 312 руб.61 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба в сумме 33 231 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., госпошлину 1097 руб.93 коп., всего 35328 руб.93 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья