Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием прокурора Жигайлова А.А.,

истца ФИО1

при секретаре Коротеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу <адрес> взыскании с ФИО2. компенсации морального вреда в размере 50 тыс.руб.

В судебном заседании истца отказалась от иска к ФИО2 о компенсации морального вреда. Производство по делу по иску в этой части прекращено.

Истица настаивала на иске к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу <адрес>, пояснила, что данная однокомнатная квартира находится в совместной собственности ее, истицы, и ее бывшего мужа ФИО3 с 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ муж приехал из Абхазии, начал угрожать ей убийством, жестоко обращаться с ней и детьми, в результате она и дети вынуждены были уйти из квартиры, проживают у родственников. Через три дня после их ухода ФИО2 привел в квартиру свою бывшую подругу ФИО3 которая вселилась в квартиру, принесла свои вещи, не собирается выселяться. Истица с детьми несколько раз приходили в квартиру, так как им негде было ночевать, ФИО3. выталкивала их, ФИО2 скандалил и угрожал. Последний раз приходили в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, пришлось спать с детьми на полу, так как диван был занят ФИО2. и ФИО3

Истица просила выселить ФИО3. из квартиры, так как она вселилась без ее, истицы, согласия, проживает и не намерена освобождать жилье, что нарушает право собственности истицы и право пользования жилым помещением ее и детей.

Ответчики ФИО2 ФИО3 извещены о времени и месте судебного разбирательства под расписку, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор полагал удовлетворить иск, поскольку установлен факт вселения ответчицы в спорную квартиру без согласия собственника.

Оценив доказательства по делу, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В совместной собственности истицы и ФИО2. находится однокомнатная квартира по адресу <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8)

В квартире зарегистрированы помимо истицы и ответчика ФИО2 их дети ФИО4 2004 г.р. и ФИО5 2008 г.р. (л.д.9)

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. лишен родительских прав на детей, установлено, что с мая 2011 г. истица с детьми проживают у родственников. В квартире проживают посторонние люди.

Свидетель ФИО8 подтвердила доводы истицы, что ФИО2. сразу после ухода из квартиры истицы с детьми вселил свою бывшую подругу ФИО3 с которой вместе пьянствуют. ФИО3 принесла свои вещи, живет в квартире постоянно, свидетель несколько раз приходила в квартиру, видела ответчицу в домашней одежде, готовящей пищу. Когда ФИО1 выгоняют из съемной квартиры, им с детьми негде ночевать и приходится идти в свою квартиру, но там живет ФИО3, которая их не пускает.

Суд оценивает показания свидетеля как объективные и достоверные, личной заинтересованности в деле у свидетеля нет, проживание ответчицы в спорной квартире свидетель видела непосредственно.

Не явившись в суд и не представив возражений по иску, ФИО3 не опровергла доводы истицы о проживании в квартире без законных оснований.

Суд считает, что ФИО3 вселилась и проживает в спорной квартире без согласия второго собственника ФИО1., не является родственником собственника, либо лицом, вселенным в качестве члена семьи собственника, не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы взыскивается госпошлина 200 руб. Руководствуясь ст.192-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 госпошлину 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья