Дело № 2- 101 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Шалимовой А.Ю.

с участием представителя истца Дурновцева Е.П.

ответчиков Шутова Н.Ф.,Шаригиной Ф.М.,Шутовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

к Шутову Н.Ф., Шаригиной Ф.М., Шутовой Л.Н.

о возложении обязанности освободить помещение, признании недействительной регистрации Шутова Н.Ф. и Шутовой Л.Н.,

у с т а н о в и л :

Федеральное бюджетное учреждение «К...» ( далее- ФБУ «К...») владеет на праве оперативного управления нежилым помещением- одноэтажным кирпичным зданием ремонтных мастерских с двумя пристроями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным на территории базы <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В 1989 году работнику учреждения Шутову Н.Ф. было дано устное разрешение пользоваться помещением для проживания, оформление такого разрешения не производилось. В связи с отсутствием у работника регистрации и необходимости для него прописки, работодателем в 1991 году было дано разрешение на прописку по адресу мастерских.

В настоящее время в указанном помещении проживают одной семьей без регистрации брака Шутов Н.Ф.и Шаригина Ф.М. и их дочь Шутова Л.Н., Шутовы по этому адресу и зарегистрированы.

Истец - ФБУ «К...» обратился в суд с иском Шутову Н.Ф., Шаригиной Ф.М., Шутовой Л.Н. о возложении обязанности освободить помещение, признании недействительной регистрации Шутова Н.Ф. и Шутовой Л.Н.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, приводит доводы, что право оперативного управления оформлено свидетельством. Помещение мастерских является нежилым, этот статус не изменен до настоящего времени. Предоставление помещения в пользование ответчикам не было оформлено ни ордером, ни договором, поэтому полагает, право пользования у ответчиков не возникло, истец, реализуя свое право, просит обязать ответчиков освободить помещение, поскольку они отказались это сделать добровольно, просит о вынесении решения с указанием срока- до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку помещение не является жилым, а регистрация места жительства предполагает наличие жилого помещения, просит также признать регистрацию Шутовых недействительной.

Ответчики Шутов Н.Ф.,Шаригина Ф.М.,Шутова Л.Н. с иском не согласны, дали аналогичные пояснения, что вселились с согласия работодателя в указанное помещение, предварительно его отремонтировали силами работников учреждения, примерно в 1989 году, в 1991 году ответчик прописался по адресу <адрес>, родившуюся в 1993 году дочь Лилию также прописали здесь. Все трое постоянно проживают по указаному адресу, пользуются помещением как жилым, периодически ремонтируют его, оплату за пользование производят истцу отчислением из заработка ответчика.

Полагают, что столь длительное проживание, оплата за проживание, регистрация по указанному адресу, не позволяют выселить их. Настаивают, что помещение является жилым, поскольку используется ими для проживания. Подтвердили, что ни на момент вселения ни позднее, документов с истцом о предоставлении им помещения( ни ордера, ни договора) не оформлялось.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на заявленный момент предоставления помещения), было установлено, что жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст. 44 и 47 ЖК РСФСР предоставление гражданам жилых помещений производилось по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета, на основании которого исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Действующий в настоящее время Жилищный кодекс РФ также устанавливает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения ( ст.15 ), предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры ( ст. 62 ).

Из пояснений участников процесса и представленных документов суд делает вывод, что спорное помещение не может быть предметом договора найма не является жилым, следовательно, нормы Жилищного кодекса РФ и гарантии жилищных прав к спорным отношениям применены быть не могут. Документы, позволяющие сделать другой вывод, суду не представлены. Стороны подтвердили, что ни ордера ни договора, определяющего право пользования помещением ни в 1989 году, ни позднее, не оформлялось.

Спорное помещение – одноэтажное кирпичное здание с двумя пристроями ремонтных мастерских, общей площадью <данные изъяты> кв.м, передано в оперативное управление на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Федерального бюджетного учреждения «К...» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

Вопрос о статусе помещения был предметом оценки при рассмотрении судом требований Шутова Н.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и ФГУ «К...» о признании помещения жилым, признании права пользования помещением по договору социального найма, признании права собственности на спорное помещение. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований отказано, сделан вывод, что Шутов Н.Ф. не представил доказательств с достоверностью подтверждающих перевод помещения из нежилого в жилое, осуществленный в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ органами местного самоуправления. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.(л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор.Перми было постановлено решение об отказе в иске Шутова Н.Ф. к ФГУ «К...» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании отказа в переводе нежилого помещения в жилое и возложении обязанности обратиться с заявлением о внесении таких изменений. Решение вступило в законную силу (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Установленные указанными решениями обстоятельства сохраняются до настоящего времени, статус помещения не изменен. Доводы ответчиков, что они длительное время проживают в помещении, ремонтируют его, оплачивают пользование, фактически используют для проживания и поэтому полагают жилым помещением, суд не считает возможным принять.

Не влечет другой оценки ситуации и решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску В... к Шутову Н.Ф. о выселении. Принимая решение об отказе в иске, судом сделан вывод о недопустимости применения к заявленным отношениям норм жилищного законодательства, поскольку помещение не является жилым, судом отказано в удовлетворении требований о выселении из жилья, требований об освобождении помещения, как имущества, принадлежащего истцу, последним не заявлялось. (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истец, в соответствии с полномочиями владельца имуществом по праву оперативного управления, обратился за защитой своего нарушенного права. Поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие их правомочия в отношении спорного имущества, право пользования спорным помещением, передача в собственность, судом принимается решение об удовлетворении требований, о возложении на ответчиков обязанности освободить помещение.

Истцом заявлен срок для освобождения – до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает более оправданным, в интересах ответчиков, установить срок ни календарной датой, а сроком, соотносимым с датой вступления решения в законную силу. Установление месячного срока со дня вступления решения в законную силу, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон.

Заявляя требования о признании недействительной регистрации ответчиков, истец имеет правовой интерес снятия их с регистрации в принадлежащем учреждению помещении.

Документы об оформлении регистрации не сохранились за давностью, стороны дали аналогичные пояснения по оформлению регистрации. Истец обоснованно приводит довод, что регистрация проживания возможна лишь в жилом помещении, поскольку спорное помещение не является жилым, то регистрация по указанному адресу не обоснованна. Направленные судом почтовые конверты для ответчиков по указанному адресу также возвращены почтовым отделением с отметкой «нет такого адреса». В то же время, суд полагает, что признание регистрации недействительной, т.е. решение по регистрации в том числе и за прошлый период, истцу не требуется, и может ущемить права ответчиков, пользовавшихся такой регистрацией ранее, поэтому полагает, при принятии решения об обязании ответчиков освободить помещение, не являющееся жилым, судом должно быть принято решение и о снятии с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц- ответчиков Шутовых Н.Ф. и Л.Н.

Удовлетворяя требования истца, его расходы по госпошлине 4.000 рублей ( л.д.<данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях, по 1.333 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обязать Шутова Н.Ф., Шаригину Ф.М., Шутову Л.Н. освободить помещение ремонтных мастерских по адресу : <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Снять с регистрационного учета Шутова Н.Ф. и Шутову Л.Н. по адресу <адрес>.

Взыскать с Шутова Н.Ф., Шаригиной Ф.М., Шутовой Л.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения «К...» расходы по госпошлине 4.000 рублей, с каждого по 1.333 рубля.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Пермский краевой суд через Чайковский суд в течение месяца.

Судья :