Дело № 2- 186 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Вотиновой Е.Е.

с участием представителя истца Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску ОАО «С...»

к Байдину А.И., Зайчикову В.Н.

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ОАО С... ( далее –банк) и Байдин А.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику 270.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплаты заемщиком ежемесячно частичного погашения основного долга по кредиту и за пользование кредитом ежемесячно процентов в размере 17 % годовых. Договор о таких условиях составлен и подписан представителем банка, Байдиным А.И., а также и Зайчиковым В.Н., с которыми в этот же день оформлен договор поручительства.

Банк обратился в суд с иском к заемщику Байдину А.И. и поручителю Зайчикову В.Н. о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заявляя для взыскания 32.824,84 руб., из них 30.094,9 руб. долг по ссуде, 1.498,18 руб. долг по процентам, 1.231,76 руб.- неустойка.

В судебном заседании представитель истца настаивает на своих требованиях в заявленном размере. Просит в связи с существенным нарушением договора стороной заемщика расторгнуть кредитный договор, в связи с досрочным расторжением договора, взыскать оставшуюся сумму по кредитному договору, солидарно с заемщика и поручителя. Пояснила, что кредит оформлен в январе 2007 года, за время действия договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, уважительных причин такого нарушения условий договора и графика выплат банку не подтвердил, последнее время от контактов уклонялся. В августе 2011 года образовалась очередная просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени, платежей не поступало ни от заемщика ни от поручителя, банком принято решение о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.

Ответчик Байдин А.И. в судебное заседание не явился, представителя не направил, был надлежаще извещен по адресу регистрации и проживания, указанному в договоре. Возражений по иску не представил.

Ответчик Зайчиков В.Н. с иском не согласен, пояснил, что знаком с Байдиным А.И. был по работе, действительно, в 2007 году выступил поручителем по его кредитному обязательству. По звонкам из банка понял, что заемщик допускает нарушения графика, принимал попытки отыскать Байдина А.И., безрезультатно. Сам мер по погашению предъявленного долга не принимал, не имеет такой финансовой возможности, выплачивает свои три кредита, просит суд это учесть.

Суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора и взыскании оставшейся суммы по кредитному договору из расчета на день обращения с иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Это условие установлено и договором сторон, выполнено, подтверждается оформлением этого письменным документом, подписью заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО С... и Байдин А.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику 270.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплаты заемщиком ежемесячно частичного погашения основного долга по кредиту и за пользование кредитом ежемесячно процентов в размере 17 % годовых. Договор о таких условиях составлен и подписан представителем банка, Байдиным А.И., а также и Зайчиковым В.Н., с которыми в этот же день оформлен договор поручительства.

Данные договоры по существу не изменены и не дополнены сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Предъявленные требования производны из обязательства по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со ст. 819 ГК РФ. Поскольку заемщиком это обязательство не исполнялось добровольно, в соответствии с установленным графиком, добровольно погашать долг отказался и поручитель, подлежит удовлетворению требование о взыскании принудительно судебным решением оставшейся суммы кредита.

За период неисполнения обязательства по возврату денег подлежит взысканию с ответчиков сумма процентов из расчета долга и ставки процентов, установленной договором сторон.

Представленный истцом расчет суд принимает для взыскания, своего расчета, подтверждения произведенных выплат ответчиками, не учтенных истцом, в суд не представлено. Подлежит взысканию с ответчиков 32.824,84 руб., из них 30.094,9 руб. долг по ссуде, 1.498,18 руб. долг по процентам, 1.231,76 руб.- неустойка.

Согласно п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Зайчиков В.Н. принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.2.3. согласился с правом банка потребовать досрочного возврата платежей по кредитному договору.

Эти положения договора не противоречат закону, при заявленных истцом обстоятельствах, подлежат применению судом, задолженность взыскивается судом с заемщика и поручителя солидарно. Приведенные ответчиком Зайчиковым В.Н. доводы за тяжелое материальное положение не влекут изменение порядка возмещения задолженности. Не установлено судом и оснований для освобождения его как поручителя от ответственности по возмещению задолженности.

Не опровергнуты в судебном заседании и приведенные представителем истца доводы, подтвержденные документами, о допущенных заемщиком существенных нарушениях договора. В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная истцом от суммы иска – 1.184,75 руб. (л.д. <данные изъяты>), в равных долях, с каждого ответчика по 592,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Байдина А.И. и Зайчикова В.Н. в пользу ОАО «С...» досрочно возврат кредита, процентов, неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 32.824 ( тридцать две тысячи восемьсот двадцать четыре ) рубля 84 копейки, солидарно,

расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Байдина А.И. и Зайчикова В.Н. в пользу ОАО «С...» расходы по госпошлине, с каждого, по 592 рубля 38 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Пермский краевой суд через Чайковский суд в течение месяца.

Судья: