Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием представителя истца Соломенниковой Н.В.,

представителя ответчика Бускина А.Л.,

при секретаре Коротеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

ФИО1 к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора купли-продажи, к ООО «Хоум Кредит Банк» о признании договора не заключенным, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора купли-продажи, к ООО «Хоум Кредит Банк» о признании договора не заключенным, компенсации морального вреда, указывая, что 07.11.2011 г. в его квартире по адресу <адрес> представителем ООО «Эко-Систем» была демонстрация пылесоса, которым, со слов менеджера, можно чистить ковровые покрытия, мебель, мыть стены, стирать шторы, шлифовать стены, делать массаж, что пылесос противоаллергенный, использование пылесоса даст экономию по электроэнергии в 40 тыс.руб. Стоимость пылесоса названа в 138 тыс.руб., но будет представлена индивидуальная скидка 22 тыс.руб., возможна покупка в кредит без процентов банка. Презентация закончилась в 22 часа, затем его, истца, увезли в офис, где не было освещения, дали какие-то бумаги подписать, все это продолжалось до 24 часов. Утром, разобравшись с тем, что пылесос не отвечает данным ему характеристикам, истец заявил продавцу о расторжении договора купли-продажи, на получил отказ. Продавец предоставил недостоверную информацию о свойствах товара, его качестве и характеристиках. Сервисное обслуживание на дому не производилось. Инструкция по пользованию одновременно с товаром не передана. Оказывается, что пылесос не является моющим, не обладает лечебными свойствами, его упаковка была вскрыта, то есть он уже был в употреблении. В договоре указаны недостоверные сведения о стоимости товара, порядке внесения оплаты. Указано о внесении покупателем первоначального взноса 27000 руб., который он не вносил. В сообщении Банка названа цена товара - 90000 руб., и размер кредита - 63000 руб., в договоре – 138000 руб., что вводит его, истца, в заблуждение относительно цены. В договоре нет подписей продавца, только оттиск печати. Продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, цену в рублях и условия приобретения товара в кредит, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате, график погашения этой суммы. Договор на получение денежного займа истец не заключал. Сообщение Банка, в котором указан номер какого-то договора, стоимость товара 90000 руб., а не 138000 тыс.руб., первый взнос 27000 руб., который истец не платил, не является кредитным договором. В заявке на кредит указан размер кредита 63000 руб., после выплаты этой суммы Банку истец останется должен еще 53271 руб. Подтверждения перечисления Банком продавцу суммы кредита нет. Договор займа с указанием существенных условий в письменной форме не заключался.

Истец подвергся обману, приобретя ненужный, бесполезный товар, не соответствующий его обещанным характеристикам. Чувство унижения и беспомощности причиняет моральный вред, который подлежит денежной компенсации продавцом в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Соломенникова Н.В. настаивала на иске, приводила доводы, изложенные в заявлении, просила расторгнуть договор купли-продажи по основаниям предоставления продавцом недостоверной информации о товаре, признать незаключенным кредитный договор с ООО «Хоум Кредит Банк», в связи с несоблюдением письменной формы договора, согласованных условий о цене договора, порядке расчетов, компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 руб. и взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Эко-Систем» Бускин А.Л. не признал иск, пояснил, что 07.11.2011г. с истцом был заключен договор розничной купли-продажи пылесоса «Кирби». Перед оформлением договора образец пылесоса был доставлен по месту жительства истца, где в его присутствии был продемонстрирован пылесос, его всевозможные функции, испытан в работе. Никакого воздействия на истца оказано не было. Цена пылесоса 138000 руб., фактически истец приобрел пылесос за 90000 руб., поскольку была сделана скидка на товар. Стоимость товара в сумме 63000 руб. перечислил по платежному поручению банк, где истец оформил кредит. Оставшаяся сумма 27000 руб. составляет проценты. При выплате стоимости пылесоса в размере 90000 руб., истец ничего не будет должен. При продаже истцу передан весь пакет документов, претензий к качеству товара не заявлено. Основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

Ответчик ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» направил в суд отзыв на исковое заявление, иск не признал, указывая, что в строгом соответствии со ст.ст.432, 342, 819 ГК РФ между Банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении истцу кредита в размере 63000 руб. для приобретения у ООО «Эко-Систем» аппарата «Кирби» стоимостью 90000 руб. Наличный платеж в кассу торговой организации составил 27000 руб. Истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. Вся необходимая информация об условиях договора доведена до истца, о чем он расписался в заявке на получение кредита. В заявке и сообщении Банка отражены процентная ставка за пользование кредитом и размер полной стоимости кредита - 94,95%. В расчет полной стоимости включены обязательные платежи Заемщика по кредиту, включая кредит на уплату страховых взносов в пользу страховщиков, по уплате процентов за пользование кредитом, перечень и размеры платежей Заемщика по кредиту, не включаемых в расчет полной стоимости кредита, указаны в тарифах Банка. Ничего не мешало воспользоваться истцу предоставляемой Банком информацией. Истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения, воспользоваться помощью сотрудников Банка или проконсультироваться у юриста, прежде чем заключать договор. Своей подписью в поле 45 Заявки истец подтверждает заключение договора и ведения счетов, и то, что Заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о дополнительных расходах, Заемщик согласен со всеми условиями и обязуется их выполнять. Настоящий договор является смешанным и в соответствии со ст.421 ГК РФ содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. Согласно заявке на открытие счета на имя истца был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет истца в Банке, а впоследствии по длительному поручению истца, изложенному в заявке на получение кредита, Банк перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, продавшей истцу товар, 63000 руб.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства по договору о предоставлении истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки.

Утверждение истца, что договор не подписан представителем Банка, не соответствует действительности. В соответствии с условиями договора, п.1.1. раздела У, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания заемщиком. Договор заключен после согласования всех условия в письменной форме путем обмена документами, не может быть признан не заключенным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заемщик обязан погашать задолженность по договору путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Истец принял на себя обязательства уплатить 24 ежемесячных платежа в размере 4863 руб. каждый. Общая сумма, подлежащая выплате истцом Банку, составляет 116726 руб.40 коп., в том числе: сумма предоставленного кредита 63000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 53726 руб.40 коп.

С 27.11.2011 г. и по настоящее время от истца не поступило ни одного платежа, образовалась просроченная задолженность. Истец в одностороннем порядке изменил условия договора и освободил себя от уплаты платежей по договору, незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие Банку.

Между торговой организацией и истцом заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел товар стоимостью 90000 руб. Банк не является стороной договора купли-продажи, замена или возврат товара не влечет за собой изменения или прекращение обязательств заемщика по кредитному договору. Действие договора не прекращается в случаях отказа заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена. Истец не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности. Любые требования, вытекающие из договора розничной купли-продажи товара, должны разрешаться самостоятельно между истцом и торговой организацией.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Статья 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" дает потребителю право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что 07.11.2011 г. между истцом и ООО «Эко-Систем» заключен договор розничной купли-продажи товара №, согласно которому истец приобрел пылесос ««Кирби», модель G10E Sentria за 138 000 рублей.

Пылесос был получен истцом по акту приема-передачи от 07.11.2011 г., в котором указано также на передачу истцу одновременно с товаром сертификата соответствия на товар, инструкция по эксплуатации – «Руководство пользователя», договор на сервисное обслуживание.

Однако истец утверждал, что фактически вместо сертификата соответствия на товар ему передано нечитаемое санитарно-эпидемиологическое заключение, а инструкция по эксплуатации принесена на дом через три дня бухгалтером фирмы, после того, как было предъявлено требование о расторжении договора.

10.11.2011 г. истец обратился к ответчику ООО «Эко-Систем» с требованием о расторжении договора, так как при демонстрации пылесоса получил недостоверную информацию о стоимости товара, условиях его приобретения, условиях оплаты, не была передана упаковка от товара, технический паспорт, инструкция о пользовании.

Представитель фирмы утверждал о свойствах пылесоса стирать шторы, мыть окна, делать массаж, демонстрировал массажные действия на спине, но, получив инструкцию по эксплуатации, истец убедился в отсутствии таких свойств пылесоса.

На претензию истец получил ответ 10.11.2011 г. об отказе в расторжении договора, из которого следует, что пылесос как технически сложный товар, на который установлен гарантийный срок, возврату или обмену не подлежит.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), ответчиком на день принятия судом решения представлено не было, доводы истца не опровергнуты.

Доказательствами факта нарушения прав потребителя о предоставлении продавцом необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, являются показания свидетелей ФИО6, ФИО7, что при демонстрации пылесоса работником ООО «Эко-Систем» было объявлено о несуществующих функциях – мытья окон, стирки штор, лечебного массажа, с которыми истец не мог ознакомиться в связи с отсутствием инструкции по эксплуатации, которую ему принесли на дом после получения претензии о расторжении договора 10.11.2011 г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств, опровергающих их показания, ответчик не представил.

Вместо сертификата соответствия на товар истцу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, которое не заменяет собой названный сертификат. Истец не поставлен в известность о необходимости применения дорогостоящих расходных материалов при использовании пылесоса.

Истец введен в заблуждение относительно цены товара, порядка и условиях оплаты. Из договора купли-продажи видно, что цена товара определена в 138000 руб., со скидкой 21729 руб. согласно соглашению о скидке, стоимость товара составляет 116271 руб. (л.д.15)

В спецификации товара указана его стоимость 90000 руб., с условием уплаты первого взноса 27000 руб., который истец не вносил. (л.д.16) Представитель ответчика уверял в судебном заседании, что истец приобрел товар стоимостью 90000 руб.

Истец был заверен о приобретении товара в рассрочку без процентов Банка, однако из Анкеты заемщика и графика погашения по кредиту видно, что истцу предстоит выплатить Банку стоимость товара 63000 руб. и проценты 66,26% в сумме 53726,40 руб., всего 116726, 40 руб.

Доказательств о фактическом размере произведенного Банком платежа, ответчик не представил.

Из анализа названных документов следует, что фактическая стоимость товара составляет 63000 руб., проданного истцу по цене 138000 руб., составляющей со скидкой 116271 руб. Данная информация также не была доведена до покупателя в надлежащей, доступной форме, утверждения представителя ответчика, что истец купил товар стоимостью 90000 руб. еще больше вводят истца в заблуждение относительно истинной стоимости товара.

Доводы ответчика, что покупателя не касаются взаимоотношения продавца с Банком, суд оценивает как несостоятельные, поскольку покупатель имеет право знать реальную цену приобретаемого им товара, что дает ему возможность правильно оценивать свои возможности и не чувствовать себя обманутым.

Установив выше указанные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком истцу был продан пылесос «Kirby G10E» с предоставлением информации о потребительских свойствах товара, не соответствующей его реальным свойствам, которые заявлены ответчиком при заключении договора купли-продажи пылесоса, истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ответчиком, возвратив товар продавцу, и расторгает договор розничной купли-продажи товара №, заключенный 07.11.2011 г. между ООО «Эко-Систем» и ФИО1.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с учетом установленных обстоятельств дела. Истцу безусловно, причинены нравственные страдания, переживания, беспокойство от приобретения товара, который заведомо не отвечал ожидаемым от него свойствам. Размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, наличию негативных последствий, степени вины нарушителя, принципам разумных пределов.

Истец просил признать не заключенным кредитный договор с ООО «Хоум Кредит Банк», указывая, что договор должен быть совершен в письменной форме, как такового договора займа с Банком не заключалось, не достигнуты соглашения по существенным условиям договора, денежные средства заемщику не передавались.

В соответствии со ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документа исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписана заявка на открытие банковских счетов /анкета заемщика, с указанием размера кредита 63000 руб., с процентной ставкой 67% (оферта), ООО «ХКФ Банк» акцептовал ее сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость товара 90000 руб., первый взнос 27000 руб., размер кредита на товар 63000 руб., в графике погашения по кредиту в форме овердрафта изложена информация для клиента о преимуществах использования того или иного вида тарифного плана, что нельзя отнести к графику погашения платежей по кредитному договору. (л.д.19)

Таким образом, договор можно было бы считать заключенным путем обмена документами, при согласовании всех существенных условий.

В данном случае, истцом подписана заявка на кредит в сумме 63000 руб., (л.д.8),

Сообщением Банка подтверждается общая сумма кредита 90000 руб., с первоначальным взносом 27000 руб., всего в размере 117000 руб. (л.д.20),

что нельзя признать согласованием существенных условий о размере предоставленного кредита, процентов, порядке уплаты. Сумма кредита заемщику не передана, этот факт сторонами не оспаривается.

Названные обстоятельства дают основание полагать, что договор между истцом и Банком не заключен.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя должны быть соразмерны характеру спора, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, принципам разумных пределов. С учетом названных обстоятельств суд присуждает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с каждого ответчика по 3000 руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Эко-Систем» в местный бюджет взыскивается госпошлина в сумме 400 руб. (по двум удовлетворенным требованиям неимущественного характера), с ООО «Хоум Кредит Банк» - 200 руб.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №, заключенный 07.11.2011 г. между ООО «Эко-Систем» и ФИО1. Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эко-Систем» пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY.

Признать незаключенным кредитный договор между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Банк».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Эко-Систем» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., всего 8000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Хоум Кредит Банк» расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

Взыскать в местный бюджет госпошлину с ООО «Эко-Систем» 400 руб., с ООО «Хоум Кредит Банк» 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья