Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

С участием представителя истца Ковалевой И.В.,

при секретаре Коротеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

Мущинкина Валерия Анатольевича к Найденову Виталию Владимировичу, Татаркину Евгению Гурьяновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Мущинкин В.А. обратился в суд с иском к Найденову В.В., Татаркину Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

приобрел у Трухина Д.Г. земельный участок и размещенный на нем объект недвижимости, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором Трухин Д.Г. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета зарегистрированных по данному адресу Найденова В.В., Татаркина Е.Г.

Ответчики в доме не проживают, но сохраняют регистрацию по месту жительства, создавая истцу препятствия в пользовании имуществом. В связи с переходом права собственности на дом к истцу, ответчики утратили право пользования, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца по доверенности Ковалева И.Н. настаивала на иске, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, имеется акт, заверенный председателем Совета микрорайона «<адрес>» об их не проживании по месту регистрации и справка о не проживании по известному месту жительства в <адрес>.

Поскольку ответчики считаются извещенными по последнему месту жительства в порядке ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Трухин Д.Г. направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Трухина Д.Г. в собственность земельный участок с размещенным на нем объектом недвижимости – жилым домом по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок и жилой дом переданы истцу в пользование. В соответствии с п.4.4. Договора продавец принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по данному адресу.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным председателем Совета микрорайона «<адрес>» подтверждается, что по адресу <адрес> зарегистрированы Трухин Д.Г. и ответчики Найденов В.В., Татаркин Е.Г. Ответчики по данному адресу не проживают, но сохраняют регистрацию по месту жительства, чем нарушают права собственника по распоряжению и пользованию жильем.

Суд считает, что ответчики утратили право пользования жильем в связи с переходом права собственности к другому лицу, поэтому должны освободить жилое помещение не только фактически, но и сняться с регистрационного учета. Поскольку это не сделано, суд признает ответчиков Найденова В.В. и Татаркина Е.Г. утратившими право пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков взыскивается госпошлина 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.192-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать Найденова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Татаркина Евгения Гурьяновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу Мущинкина Валерия Анатольевича госпошлину с Найденова Виталия Владимировича, Татаркина Евгения Гурьяновича по 100 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья