Дело №2-181 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Козловой О.Ф., с участием прокурора Белышевой Ю.В., ответчика Хизапова Ф.Г., при секретаре Орловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Коновалова А.А. к Хизапову Ф.Г. о компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Коновалов А.А. обратился в суд с иском к Хизапову Ф.Г. о компенсации морального вреда, указывая, что 3 сентября 2011 года на автодороге шоссе Космонавтов в г. Чайковский Пермского края в 00 часов 10 минут по вине ответчика, двигавшегося на большой скорости по встречной полосе движения, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого он (истец) был травмирован осколками разбившегося стекла, испытывал сильную физическую боль, пережил стрессовое состояние. На его теле появились рубцы. Оценивает причиненный моральный вред в 50000 рублей. Коновалов А.А. в суд не явился, извещен, уважительность причины неявки не подтвердил. Представленная им медицинская справка не имеет даты, не подтверждает его болезненное состояние на день рассмотрения дела, не содержит сведений о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Ответчик иск признал, но не согласился с размером компенсации, суду пояснил, что 3 сентября 2011 года в ночное время двигался на своем автомобиле по шоссе Космонавтов в г. Чайковский Пермского края с п. Заря в сторону основного поселка. Объезжая кочку, приблизился к середине дороги, столкнулся с автомобилем под управлением истца, двигавшимся во встречном направлении. Удара не почувствовал, поскольку в машине громко играла музыка. Утром обнаружил, что нет левого зеркала заднего вида и на обеих дверцах царапины. Об обстоятельства происшествия узнал в ГИБДД. Прокурор в заключении полагал, что заявленные истцом требования о возмещении морального вреда обоснованны и должны быть удовлетворены. Иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ) В силу ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца. 3 сентября 2011 года в 00 часов 10 минут на шоссе Космонавтов в г. Чайковский Пермского края Хизапов Ф.Г., управлявший принадлежащим ему по праву собственности автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны поселка Заря в направлении ул. Ленина, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № принадлежащим Коноваловой Б.Э. под управлением Коновалова А.А. В результате происшествия Коновалов А.А. был травмирован осколками разбившегося стекла автомобиля. Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами по факту ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 23.11.2011 года, ответчиком не оспариваются. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 22 ноября 2011 года, на момент осмотра у Коновалова А.А. имелись рубцы в лобной области слева (2), на верхних конечностях (5), образовавшиеся на месте бывших глубоких ссадин или поверхностных резаных ран. Эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Коновалову А.А. безусловно причинен моральный вред, он несомненно испытывал физическую боль, был напуган случившимся, пережил стресс. Ответственность по возмещению морального вреда истцу возлагается судом на Хизапова Ф.Г., владевшего в момент ДТП источником повышенной опасности на праве собственности. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства наезда, характер причиненных истцу травм, отсутствие вреда для его здоровья и иных неблагоприятных последствий. С учетом изложенного, размер компенсации определяется судом в 5000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с Хизапова Ф.Г. в пользу Коновалова А.А. компенсацию морального вреда 5000 рублей, государственную пошлину в местный бюджет 200 рублей. Решение в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края. судья: