ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Козловой О.Ф. при секретаре Орловой А.Ю. с участием истца Гордеевой А.М. представителя истца Новикова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Гордеевой А.М. к Коновалову А.А. о возмещении ущерба у с т а н о в и л: Гордеева А.М. обратилась в суд с иском к Коновалову А.А. о возмещении ущерба, указывая, что 9 июня 2011 года Коновалов А.А. открыто похитил со склада подготовленные ею для отправки заказчикам 202 комплекта спецодежды на сумму 99029 рублей 44 копейки, причинив ей материальный ущерб. В судебном заседании Гордеева А.М. на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, в ходе проведения проверки он объяснил свои действия наличием у ее мужа долговых обязательств перед ним. Ей он обещал вернуть костюмы, но не вернул, сказал, что хранит их в гараже. Свою позицию о возмещении ущерба в денежном выражении аргументировала тем, что комплекты спецодежды пошиты из ткани, имеющей специальную пропитку, которая разрушается при хранении в ненадлежащих условиях, в упакованном виде, без доступа воздуха, в результате изделия теряют свои специфические качества. Представитель истца по доверенности Новиков А.П. требования истицы поддержал. Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, уважительность причин неявки не подтвердил. Представленная ответчиком медицинская справка не имеет даты, не подтверждает его болезненное состояние на день рассмотрения дела, не содержит сведений о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья. О разбирательстве дела в его отсутствие ответчик не просил. Судом с согласия истицы определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. Иск подлежит удовлетворению. На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ). Под убытками по правилам п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Гордеева А.М. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляет предпринимательскую деятельность по пошиву спецодежды в арендуемом нежилом помещении по <адрес>. 9 июня 2011 года Коновалов А.А. вывез со склада пошитые и подготовленные к отправке заказчикам комплекты спецодежды в количестве 202 штуки на общую сумму 99029 рублей 44 копейки, в том числе: - костюм рабочий «Дока-2» в количестве 120 штук по цене 500 рублей (включая НДС), на общую сумму 60000 рублей; - костюм рабочий «Дока-1» в количестве 10 штук по цене 445 рублей (включая НДС) на сумму 4450 рублей; -костюм рабочий «Рейнир» в количестве 72 штуки по цене 480 рублей 27 копеек (в т.ч. НДС), на общую сумму 34579 рублей 44 копеек. Причинение истице ущерба и его размер подтверждаются представленными договорами с заказчиками, счетами фактурами и товарными накладными от 9 июня 2011 года, а также результатами проведенной 10 июня 2011 года инвентаризации. Не доверять представленным документам нет оснований. В ходе проверки, проведенной должностным лицом Отдела МВД России по заявлению истицы, ее доводы о том, что комплекты спецодежды в заявленном количестве были вывезены Коноваловым А.А. нашли подтверждение, однако, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления. Правовых оснований для завладения имуществом истицы ответчиком не представлено. Доводы истицы об утрате изделиями специфических качестве в результате хранения в ненадлежащих условиях ничем не опровергнуты. С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в качестве возмещения ущерба стоимость вывезенных изделий в заявленном размере. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Коновалов А.А. обязан возместить Гордеевой А.М. расходы по госпошлине в сумме 3170 рублей 88 копеек. Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Гордеевой А.М. с Коновалова А.А. в счет возмещения материального ущерба 99029 рублей 44 копейки, возврат госпошлины по делу 3170 рублей 88 копеек, всего 102200 рублей 32 копейки. Коновалов А.А. вправе в течение семи дней со дня получении я копии заочного решения подать заявление о его отмене в Чайковский городской суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. судья: