Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чайковский 30 января 2012 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Малыгина К.В.

с участием представителя истца Глухова А.В.,

ответчика Дурновцева И.И.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чайковское отделение № 1675 к Дурновцевой И.А., Дурновцеву И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Чайковское отделение № 1675 (Банк) обратился в суд с иском к Дурновцевой И.А., Дурновцеву И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что /// между Банком и Дурновцевой И.А., заключен кредитный договор № ... на основании которого банком предоставлен заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме ... сроком по /// на приобретение объекта недвижимости: <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту установлена в ...% годовых до регистрации ипотеки, ...% годовых – после регистрации ипотеки. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячными платежами, одновременно с уплатой процентов.

В качестве обеспечения возврата кредита /// был заключен договор поручительства с Дурновцевым И.И., по которому он несет солидарную ответственность за выполнение обязательств Дурновцевой И.А. по кредитному договору, а также предоставлен залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости.

Согласно справке Пермской Торгово-Промышленной палаты № 42/ЧО от 16.03.2011 года, рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 16.03.2011 года составляет ....

С 10 ноября 2010 года по договору возникла длящаяся просроченная задолженность.

По состоянию на 01 декабря 2011 года задолженность по кредитному договору составила ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глухов А.В. на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Дурновцев И.И. пояснил, что согласен с исчисленной банком суммой задолженности по кредитному договору, согласен с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенную квартиру, однако, полагает, что ее стоимость выше, чем указанная банком.

Ответчик Дурновцева И.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что /// между Банком и Дурновцевой И.А. заключен кредитный договор № ..., на основании которого банк выдал заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме ... сроком по /// на приобретение <данные изъяты>.

При получении кредита, Дурновцева И.А. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора (ст. 4 Договора) (...).

Пунктами 1.1 и 1.2 Договора предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере ... до и ... после регистрации ипотеки приобретаемого объекта недвижимости.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, им предусматривалось поручительство физического лица Дурновцева И.И., а также залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости (ст. 2 Договора).

/// между Банком и Дурновцевым И.И. был заключен договор поручительства, по которому он несет солидарную ответственность за выполнение обязательств Дурновцевой И.А. по кредитному договору (...).

Соглашение об ипотеке было включено в кредитный договор (ст. 2 Договора), а также в договор купли продажи объекта недвижимости от /// (...).

/// ипотека приобретенного объекта недвижимости – <данные изъяты>, была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано соответствующее Свидетельство (...).

Погашение долга и процентов по договору производилось заемщиком с нарушением установленных договором сроков и размера аннуитетных платежей, с /// оплата по договору не поступала.

Поскольку Дурновцевой И.А. нарушены сроки по уплате очередной суммы в погашение основного долга и процентов по кредиту, в соответствии со ст.ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, п. 5.2.5 Кредитного договора банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, предусмотренной условиями Кредитного договора.

Согласно представленным расчетам (...), Дурновцевой И.А. получен кредит в сумме ..., возвращен кредит в сумме ..., долг по основной сумме составил .... Долг по процентам за пользование кредитом, начисленным с момента получения кредита по ///, составил ....

За ненадлежащее исполнение обязательств Дурновцевой И.А. предъявлена неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты в сумме ..., исчисленная Банком по состоянию на ///.

Ответственность Дурновцевой И.А. в виде выплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена п. 4.4. Кредитного договора, эти условия договора не противоречат положениям п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, продолжительность периода просрочки, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств заемщиком, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, нет.

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию единовременно ...

Поскольку кредитным договором, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Дурновцевой И.А. и Дурновцева И.И. за исполнение договора, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В связи с удовлетворением требований истца суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, нет, поскольку допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. Заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из справки филиала в г. Чайковский Пермской торгово-промышленной палаты от 16.03.2011 года, представленной истцом. Доводы ответчика Дурновцева И.И. о большей стоимости данного имущества ничем не подтверждены.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки, допущенное Дурновцевой И.А. нарушение условий кредитного договора признается существенным, требование Банка о расторжении договора судом удовлетворяется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Дурновцева И.А., Дурновцев И.И. обязаны возместить истцу расходы по уплате госпошлины по делу и судебных расходов, связанных с проведением оценки заложенного имущества – по 9043 рубля 53 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ... от ///, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Дурновцевой И.А..

Взыскать солидарно с Дурновцевой И.А., Дурновцева И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чайковское отделение № 1675 по кредитному договору ... от /// ... – основной долг, ... – долг по процентам, ... – долг по неустойкам, всего ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 36, кв. 71, произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 985000 рублей.

Взыскать с Дурновцевой И.А., Дурновцева И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Чайковское отделение № 1675 в счет возмещения судебных расходов по делу по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: