Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.А., С участием представителя истца Колеговой С.И., при секретаре Антаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля ответчика PEUGEOT-206 рег.знак № с его мотоциклом HONDA рег.знак №, указывая, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.8.5 ПДД. В результате оценки установлен размер ущерба, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 433940 руб., что значительно превышает его стоимость до ДТП, составляющую сумму 242000 руб. Утилизационная стоимость мотоцикла после ДТП определена экспертом в размере 29856 руб.80 коп. Размер ущерба составляет сумму 212143 руб. Из них ему выплачено страховое возмещение страховой компанией «ВСК» в сумме 120000 руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба. Сумма 92143 руб. должна быть возмещена ответчиком. Кроме того, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы – по оплате оценки ущерба в сумме 3500 руб., юридические услуги по подготовке искового заявления 1000 руб., услуги нотариуса по удостоверению доверенности на ведение дела в суде – 500 руб., госпошлина. В судебном заседании истец не участвовал, направил заявление. Представитель истца по доверенности Колегова С.И. на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении, предъявила ходатайство истца об оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», СОАО «ВСК» извещены о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, в судебном заседании не участвовали. Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в районе автобусной остановки произошло ДТП, в результате которого водитель а/м PEUGEOT-206 рег.знак № ФИО2 при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении мотоциклу HONDA рег.знак № под управлением ФИО1 и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ФИО2 не соответствуют требованиям п.8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Вина ФИО1 в ДТП не установлена. При определении размера подлежащего возмещению вреда суд принимает во внимание письменные доказательства: При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл истца имеет внешние повреждения, возможны скрытые повреждения. (л.д.4) Оценочным отчетом Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам осмотра мотоцикла с участием второй стороны – ФИО2 и представителя страховой организации, в которой застрахована автогражданская ответственность ФИО2 – СОАО «ВСК», установлено, что стоимость мотоцикла до ДТП составляла 242000 руб., стоимость восстановительного ремонта – 433940 руб., размер годных остатков составляет 29856 руб.80 коп. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет сумму 212143 руб. По заявлению истца составлен страховой акт, и страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба, за минусом выплаченной суммы страховщиком с ответчика подлежит взысканию сумма 92 143 руб., а также расходы по оценке ущерба 3500 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 964 руб.29 коп. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, Расходы на оплату услуг представителей, Расходы на производство осмотра на месте, Компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, Другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. и 1000 руб. соответственно. Поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя безусловно подлежат возмещению. Размер расходов суд соотносит с объемом и характером рассмотренного спора, учитывает то обстоятельство, что дело не представляло особой сложности, представитель истца участвовал в одном судебном заседании длительностью не более часа, и в разумных пределах взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4000 руб., в которой учтены и расходы истца по составлению искового заявления. Услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя не подлежат взысканию, поскольку не предусмотрены в составе издержек, связанных с рассмотрением дела. Кроме того, доверенность выдана представителю не только для участия в суде, но и для оказания других услуг, не связанных с рассмотрением дела. Всего в пользу истца взыскивается 102607 руб.29 коп. Руководствуясь ст.192-198, 235 ГПК РФ, р е ш и л : Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба в сумме 92 143 руб., расходы за составление отчета 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., госпошлину 2964 руб. 29 коп., всего 102607 руб. 29 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья