Дело №2-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием представителя истца Соломенниковой Н.В.

представителя ответчика Бускина А.Л.

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Царевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Палкина О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Э...», обществу с ограниченной ответственностью «Х...» о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора не заключенным, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Палкин О.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э...» ( далее ООО «Э...» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «Х...» (далее по тексту ООО «Х...») о признании кредитного договора не заключенным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Э...» заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового Кирби, стоимостью 138000 рублей. Документы оформлялись в позднее время, представители ответчика его торопили, не дали возможности ознакомиться с их содержанием, он не получил достоверной и достаточной информации о товаре, изготовителе, цене и порядке расчета за товар. От имени продавца в договоре факсимильный оттиск, о чем его в момент подписания договора не проинформировали.

Ему оставили пылесос, которым проводили презентацию, сведения о том, что товар был в употреблении, не предоставлены. Упаковку от пылесоса ответчик забрал, в результате он не может получить информацию об изготовителе, которая должна быть на ней размещена.

Никаких гарантий на гарантийное обслуживание продавец не предоставил. Преданный ему товар не сертифицирован: на пылесосе стоит дата изготовления октябрь 2008 года, а в договоре имеется ссылка на сертификат соответствия, действующий с 24.02.2009 года.

На его требование о расторжении договора ООО «Э...» ответило отказом, т.к. претензий по качеству товара он не предъявлял.

При демонстрации пылесоса была озвучена цена 150000 рублей, обещана скидка в случае подписания договора в день презентации. В договоре купли-продажи цена товара указана 138000 рублей, как выяснилось, такая цена предлагается всем и никакой акции по скидке не существует. 10000 рублей он уплатил сразу, 128000 рублей должен был внести в течение 10 дней, в договоре нет ни слова об оплате товара кредитными средствами.

Ему предложили осуществлять расчет частями, в связи с чем он подписал договор на открытие счета в банке, кредитный договор не подписывал. Договор-заявка на открытие счета не подписан представителем банка, в нем указана сумма займа 86380 рублей, размер ежемесячного платежа 5338 руб. 28 коп. и различные размеры процентных ставок. В договоре нет ссылки на торговую организацию, куда банк должен перечислить денежные средства. Лично он денег не перечислял, на его расчетный счет деньги также не поступали. Его согласие на перечисление денег в пользу продавца не получено.Кредитный договор ему не выдан, нет конкретного графика погашения кредита. Выдана копия сообщения, в котором нет информации ни о товаре, ни о продавце, указана стоимость товара 138000 рублей, остаток 86380 рублей и то, что он якобы заплатил первый взнос 51620 рублей, хотя им фактически уплачено только 10000 рублей. Полагает, что соглашение по существенным условиям договора сторонами не достигнуто, кредитный договор не заключен.

ООО «Эко-Систем» нарушены его права потребителя, причинен моральный вред, он чувствовал себя обманутым.(л.д.<данные изъяты>)

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю).

В судебное заседание Палкин О.Г. не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности Соломенникова Н.В. требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, привела дополнительные доводы о том, что при демонстрации товара было объявлено, что пылесос является моющим, противоаллергенным, что повлияло на принятие истцом решения о его покупке, фактически оказалось, что эта информация недостоверна. Установленный на пылесосе фильтр не соответствует требованиям, указанным в инструкции по пользованию.

В обоснование иска в части возмещения морального вреда Соломенникова Н.В. пояснила, что истец нервничает, переживает, потерял сон, покой, чувствует себя обманутым. В результате представления недостоверной информации, он приобрел дорогостоящий товар, пользоваться которым не может.

Представитель ООО «Э...» по доверенности Бускин А.Л. иск не признал, суду пояснил, что договор розничной купли-продажи заключен с Палкиным О.Г. после демонстрации пылесоса, ему предоставлена полная и достоверная информация о качестве и свойствах товара, его цене, как моющий аппарат пылесос не позиционировался. Наименование и адрес завода –изготовителя указаны в договоре купли-продажи, вместе с пылесосом потребителю передано руководство по эксплуатации, содержащее всю необходимую информацию. Упаковка потребителем сдана на хранение в ООО «Э...». Его доводы о том, что ему передан пылесос, бывший в употреблении, не подтверждены доказательствами. Надлежащее качество и безопасность товара подтверждаются сертификатом и санитарно-эпидемиологическим заключением. Условия оплаты товара в договоре оговорены, в офисе при заключении договора он был с супругой, которая имела возможность ознакомиться с информацией, размещенной на стенде. Покупатель был проинформирован об условиях получения кредита, получил график погашения кредита по овердрафту. Во исполнение условий договора товар передан покупателю и им принят. Претензий по качеству пылесоса покупателем не заявлено, следовательно, у последнего нет права его возвратить. Обязательства по оплате товара также исполнены: 10000 рублей уплачены Палкиным О.Г. лично при заключении договора, 86380 рублей перечислены за него Банком.

ООО «Х...» о рассмотрении дела извещен, представитель в суд не направлен, представлены письменные возражения. Исковые требования Палкина О.Г. ответчик не признает, указывая, что истец получил необходимую и достоверную информацию об условиях кредитования, что он подтвердил, поставив свою подпись в поле 45 Заявки, являющейся составной частью Договора. Клиент осуществил свободный выбор услуги. В соответствии с требованиями действующего законодательства между Банком и клиентом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 86380 рублей для приобретения у ООО «Э...» аппарата «Кирби Центрия», стоимостью 138000 рублей. Наличный платеж в кассу торговой организации составил 56620 рублей, что указано в Спецификации товара. Все условия кредитования отражены в Заявке и сообщении Банка, полная стоимость кредита составляет 30,13%.

В соответствии с п.<данные изъяты>. Договора Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а впоследствии, по длительному поручению истца, изложенному в заявке на получение кредита, перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, продавшей товар.

Утверждение истца о том, что договор не подписан представителями Банка не соответствует обстоятельствам дела. Использование аналогов собственноручных подписей должностных лиц Банка при заключении договора допускается п.<данные изъяты>. раздела <данные изъяты> условий договора. Под аналогом собственноручной подписи, а также оттиском печати принимается графическое воспроизведение указанной подписи (оттиска печати) средствами копирования или топографическим способом. В Заявке имеется аналог собственноручной подписи Председателя Правления Банка и главного бухгалтера, а также оттиск печати.

Кредитный договор заключен сторонами после согласования всех его условий путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в частности ст.ст. 432 и 435 ГК РФ, а также порядком заключения Договора, изложенным в разделе V условий Договора.

Стороной по договору купли-продажи Банк не является. Замена или возврат товара покупателем не влияет на его отношения с Банком. (л.д.<данные изъяты>).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности Царева Т.Л. в заключении полагала, что ООО «Э...» нарушены права Палкина О.Г. на получение информации о товаре: ему не передан технический паспорт на товар от завода-изготовителя, не предоставлены сведения о сроке службы товара, установленном изготовителем, о возможности его эксплуатации после истечения срока службы, не доведена информация об импортере товара. Руководство пользователя не содержит обязательные разделы: технические требования и характеристики гарантированные изготовителем товара, не указаны знак соответствия сертифицированной продукции, что ставит под сомнение переданный истцу сертификат соответствия №; не указан перечень предприятий, осуществляющих гарантированный ремонт.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 года №982 пылесосы и водовсасывающие машины подлежат обязательной сертификации. Переданный Палкину О.Г. пылесос имеет дату изготовления октябрь 2008 года, ответчиком передан сертификат соответствия, начало срока действия которого установлено с 24 февраля 2009 года, таким образом, переданный пылесос не является сертифицированным товаром. В Руководстве пользователя на стр. 64 имеется информация о том, что Система <данные изъяты> Модель <данные изъяты> сертифицирована Британским управлением Электрической сертификации (ВЕАВ), о чем есть информация и на корпусе пылесоса в виде аналогичного буквенного обозначения, однако в копии сертификата соответствия, переданного покупателю, имеется информация о том, что он выдан на основании сертификата Швеции-Шведский институт (SЕМКО), на корпусе пылесоса информация в виде такого буквенного обозначения отсутствует.

Товар приобретен Палкиным О.Г. с использованием кредитных средств. При исследовании документов, оформленных при заключении кредитного договора, усматривается нарушение ответчиком положений ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация в наглядной и доступной форме. Документы Банка напечатаны мелким шрифтом, что затрудняет их визуальное восприятие? не обеспечивает удобочитаемость текста, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуг. (л.д.<данные изъяты>)

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.4 ст. 7 Закона не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п.1 настоящей статьи.

Статьей 10 упомянутого Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации,

Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с вышеназванным Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации (п.15 Правил).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»-если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вина. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто оглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Палкин О.Г. приобрел у ООО «Э...» пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель <данные изъяты> в комплектации, указанной в Спецификации Товара, по цене 138000 рублей.(л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с п.2.5. Договора в качестве приложения к нему покупателю выдаются: Инструкция по технике безопасности использования Товара, Инструкция по эксплуатации –«Руководство пользователя», Сертификат соответствия на Товар № сроком действия с 24.02.2009г. по 23.02.2012 года, индивидуальный №, Санитарно-эпидемиологическое заключение на Товар №, сроком действия с 20.03.2009 г. по 19.03.2014 г.

По условиям п.п. 3.2.,3.3. Договора первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее трех дней с момента подписания Договора и всех приложений к нему в размере 10000 рублей наличными денежными средствами в кассу продавца. Оставшаяся сумма за товар в размере 128000 рублей вносится не позднее 10 дней с момента подписания Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В этот же день Палкиным О.Г.оформлен Договор/ Заявка на открытие банковских счетов/ Анкета Заемщика, получены Графики погашения по кредиту в форме овердрафта, ксерокопия сообщения Банка, графики погашения по кредиту в рамках потребительского кредитования (13-16,89,90).

По сообщению Банка сумма по кредиту 86380 рублей зачислена на счет Палкина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Представленным ООО «Э...» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее перечисление со счета Палкина О.Г. на счет продавца. (л.д.<данные изъяты>). По утверждению ООО «Э...», оплата стоимости товара произведена покупателем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Палкин О.Г. обратился в ООО «Э...» с письменной претензией о расторжении договора. В удовлетворении его требований ответчиком отказано со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, не предусматривающего возможность возврата технически сложного товара бытового назначения при его надлежащем качестве. (л.д.<данные изъяты>)

Предметом договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являлся товар, подлежащий обязательной сертификации. (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009г. №982). При заключении договора истцу была передана копия сертификата соответствия № сроком действия с 24.02.2009г. по 23.02.2012 года, индивидуальный № (л.д.<данные изъяты>).

Указанный сертификат невозможно идентифицировать с переданным Палкину О.Г. товаром.

Истцу продан пылесос электрический бытовой, как указано и в копии сертификата. По сообщению Генерального директора ЗАО «ФИО51» от ДД.ММ.ГГГГ, полученному на запрос суда, сертификат соответствия с указанными выше реквизитами был выдан на пылесос моющий, торговой марки «KIRBY Со» (л.д.<данные изъяты>). Двойное толкование наименования товара, исходя из императивной обязанности продавца подтверждать качество и безопасность реализуемого товара, недопустимо.

Сертификат распространяется на изделия, выпущенные в период его действия Дата выпуска пылесоса, согласно декларации соответствия от ДД.ММ.ГГГГ, отражается в уникальном серийном номере изделия, выгравированном на его металлической поверхности. Первая цифра номера отражает местонахождения завода, вторая и третья -год, четвертая и пятая-месяц, последующие пять- уникальный порядковый номер для каждого месяца (л.д.<данные изъяты>).

Пылесос истца имеет уникальный серийный номер № (л.д.<данные изъяты>). Первая цифра «2» означает местонахождения завода, 09-год выпуска 2009г., 02-месяц выпуска февраль. Сведения о том, что пылесос выпущен заводом-изготовителем в период с 24 по 28 февраля 2009 года продавцом не представлены.

В Руководстве пользователя на стр. 64 имеется информация о том, что Система <данные изъяты> Модель <данные изъяты> сертифицирована Британским управлением Электрической сертификации (ВЕАВ), аналогичное буквенное обозначение есть на корпусе пылесоса, однако в копии сертификата соответствия, переданного покупателю, имеется информация о том, что он выдан на основании сертификата СВ TEST № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний, проведенных Шведским институтом по контролю и признанию электрооборудования, имеющим буквенное обозначение SЕМКО. На корпусе пылесоса информация в виде такого буквенного обозначения отсутствует.

В пункте 2.6. Договора указаны наименования и адреса двух заводов- изготовителей, осуществляющих выпуск системы ухода за домом. Информация о заводе-изготовителе конкретного товара, проданного истцу, не представлена.

В нарушение положений п.2 ст. 456 ГК РФ покупателю не передан технический паспорт на товар, не предоставлена информация о сроке службы товара, установленного изготовителем, возможности его использования по истечении срока службы или годности.

Доводы истца о непредоставлении достоверной информации о цене и способе оплаты товара нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, в договоре обозначена цена пылесоса 138000 рублей, условие оплаты покупателем первого взноса 10000 рублей и оставшейся суммы 128000 рублей в течение 10 дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на счет продавца. Информации об оплате товара кредитными средствами Банка договор не содержит.

Фактически истцом при подписании договора уплачено наличными денежными средствами 10000 рублей, его пояснения в этой части не оспаривались представителем ООО «Э...» в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Х...» перечислил на счет ООО «Э...» за Палкина О.Г. 86380 рублей. Иных платежей не было. Таким образом, общая сумма, поступившая в счет оплаты за приобретенный истцом товар составила 96380 рублей, при этом, по утверждению представителя ООО «Э...», обязательства по оплате товара покупателем исполнены полностью. Информация об оплате покупателем первого взноса в сумме 51620 рублей истцом оспаривается, ответчиком не подтверждено доказательствами внесение им денежной суммы в указанном размере. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Э...» подтвердил, что в стоимость товара включена сумма банковских процентов по предоставленному истцу кредиту (л.д.95), при этом условий об уплате покупателем процентов на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня его передачи продавцом договор не содержит.

Оценивая доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что при продаже товара ответчик не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о товаре; его безопасности для жизни и здоровья потребителя и окружающей среды; потребительских свойствах, заявленных при заключении договора; технических возможностях; сроке службы; условиях гарантийного обслуживания; месте нахождения изготовителя товара; цене и условиях его оплаты, что дает покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Претензия с требованием об отказе от исполнения договора направлена Палкиным О.Г. ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из факта приобретения истцом сложной бытовой техники, учитывая объем и качество предоставленных потребителю документов на товар, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения договора заявлен истцом в разумный срок.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ООО «Э...» не удовлетворены, суд расторгает заключенный сторонами договор розничной купли-продажи товара, возлагает на истца обязанность по возврату товара и взыскивает с ООО «Э...» в его пользу уплаченную денежную сумму 10000 рублей.

Доводы истца о том, что ему продан товар бывший в употреблении не подтверждены доказательствами. Показания свидетеля Палкиной С.Ф. не могут быть приняты судом, свидетель не утверждала категорично, что им оставлен пылесос, который использовался при проведении презентации, пояснила лишь, что у нее возникло такое субъективное ощущение. Иных доказательств тому, что товар не является новым, истец не представил.

Аргументы представителя истца о том, что пылесос позиционировался как моющий, противоаллергенный, и ее утверждение, что установленный на пылесосе фильтр не соответствует требованиям, указанным в инструкции по пользованию, судом не оцениваются, поскольку эти обстоятельства в установленном порядке не заявлялись в качестве обоснования иска.

В результате непредоставления продавцом необходимой и достоверной информации истец был лишен возможности осуществить правильный выбор. Его требования о расторжении договора не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком. Истцу безусловно причинен моральный вред. У суда не вызывают сомнений его доводы о том, что он чувствовал себя обманутым, нервничал, переживал. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер перенесенных истцом страданий, отсутствие тяжких последствий, размер компенсации определяется судом в 5000 рублей.

При оформлении кредитного договора, до сведения истца не была доведена информация об условиях потребительского кредитования. Представленные истцу графики погашения по кредиту в форме овердрафта…(л.д.<данные изъяты>), содержат общую информацию о кредитных продуктах Банка, расходах потребителя при их предоставлении, не связаны с отношениям сторон.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подписан документ с наименованием: Договор/ Заявка на открытие банковских счетов/ Анкета заемщика, который по своему содержанию является заявкой на получение кредита. При этом до сведения истца в установленном порядке не доведена информация, что подписанный документ, который он оставил в офисе организации-продавца, при его одобрении Банком является достаточным для заключения кредитного договора без дополнительного уведомления истца о данном факте. В заявке сделано распоряжение о перечислении кредита для оплаты Товара торговой организации, при этом наименование последней не указано.

Предоставленное истцу в день оформления документов сообщение Банка о заключении с ним Договора является ксерокопией, не содержит подлинных подписей представителей Банка, вручено ему работником ООО «Э...» Крестьянниковой Ю.В., указанной в сообщении в качестве лица, уполномоченного Банком. Доводы истца о том, что никто из присутствующих в офисе лиц не представлялся уполномоченным представителем Банка ничем не опровергнуты.

Более того, в сообщении содержится три варианта информации о полной стоимости кредита (50,52%, 55,72%, 66,26%), из содержания документа не представляется возможным определить условия, на которых Банк согласился предоставить кредит Палкину О.Г. В тексте сообщения также фигурирует сумма первого взноса 51620 рублей, который Палкин О.Г. не оплачивал.(л.д.13). Графики погашения по кредиту в рамках потребительского кредитования не подписаны ни истцом, ни представителем Банка (л.д.<данные изъяты>). При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенные условия кредитного договора сторонами не согласованы, и удовлетворяет заявленные истцом требования о признании его не заключенным.

В судебном заседании интересы истца представляла Соломенникова Н.В., за услуги которой им уплачено 5000 рублей. Поскольку решение принято в пользу истца, по правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ он вправе требовать возмещения понесенных расходов. С учетом значимости защищаемого права, сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанной юридической помощи, понесенные расходы не превышают разумных пределов и подлежат возмещению в полном объеме. Суд считает возможным согласиться с позицией истца о их компенсации одним из ответчиков-ООО «Э...».

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчики обязаны уплатить госпошлину в местный бюджет: ООО «Э...»- 600 рублей ( 400 рублей-по имущественным требованиям и 200 рублей по требованиям нематериального характера), ООО «Х...»-200 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке установленных законом требований потребителя на ООО «Э...» возлагается обязанность по уплате штрафа в доход государства в сумме 7500 рублей ( 50% от присужденной в пользу истца суммы )

Руководствуясь ст. ст. 193,194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Э...» и Палкиным О.Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э...» в пользу Палкина О.Г. 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 20000 рублей.

Обязать Палкина О.Г. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Э...» пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель <данные изъяты>.

Признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью «Х...» и Палкиным О.Г..

Взыскать госпошлину в местный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Э...» 600 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Х...»-200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э...» штраф в доход государства 7500 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: