Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козловой О.Ф.

с участием истца Коробейниковой Т.П.

представителя истца Копытова О.А.

представителя ответчика Летюк Е.М.

при секретаре Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Коробейниковой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Р...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Коробейникова Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р...» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, возложении на ответчика обязанности по замене дверей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом Филипповым П.Ф. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. По условиям договора отец обязался уплатить ответчику денежную сумму за строительство квартиры, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство произвести строительство жилого дома <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему в этом доме однокомнатную квартиру №. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее 31 марта 2011 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры отцом были выполнены в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер, права по договору перешли к ней.

7 августа 2011 года состоялся первый осмотр квартиры, в ходе которого ею оформлено заявление с перечислением замечаний по некачественно выполненной отделке. Ответчик обещал все исправить, после неоднократных ее обращений был назначен повторный осмотр квартиры на конец сентября 2011 года. 24 октября 2011 года она передала ответчику претензию о не устраненных недостатках. 25 октября 2011 года она получила от ответчика письмо, отправленное им 18 октября 2011 года, датированное 08.08.2011 года, из которого узнала, что дом введен в эксплуатацию 5 августа 2011 года.

1 ноября 2011 года ею была направлена ответчику претензия по выплате неустойки за просрочку, в ответ на которую ООО «Р...» сообщено, что ее уведомили о сдаче дома в эксплуатацию 07.08.2011 года и устранении всех недостатков.

17 ноября 2011 года ею был подписан акт приема-передачи, в котором она указала на недостатки межкомнатных дверей и двери в кухне.

За нарушение срока передачи квартиры ответчик обязан на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить неустойку, размер которой за период с 1 апреля по 17 ноября 2011 года составил 162515 рублей 79 копеек.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытывала переживания, связанные с тем, что ответчик нарушил условия договора о сроках передачи квартиры и длительное время не устранял имеющиеся в квартире недостатки. Оценивает причиненный моральный вред в 20000 рублей.

В судебном заседании Коробейникова Т.П. отказалась от поддержания иска в части возложения на ответчика обязанности по замене дверей, производство по делу по этим требованиям прекращено.

На удовлетворении иска по взысканию неустойки и возмещении морального вреда истица настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что ей пришлось неоднократно обращаться в ООО «Р...» по вопросу устранения недостатков в квартире как по телефону, так и лично, каждый раз она расстраивалась, у нее ухудшалось состояние здоровья, она вынуждена была обращаться в больницу, принимать лечение.

Представитель истца по доверенности Копытов О.А. требования доверительницы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Летюк Е.М. иск не признала, суду пояснила, что нарушение срока передачи истице квартиры имеет место, однако они объясняются объективными обстоятельствами, которые ответчик не мог предвидеть. В связи с введением в действие с октября 2010 года нового Технического Регламента «О безопасности лифтов» усложнилась процедура их приемки в эксплуатацию; месяц заняла процедура сдачи дома в эксплуатацию. Всем дольщикам сообщалось об изменении сроков, предлагалось заключить дополнительные соглашения к договору, Коробейникова Т.П. отказалась, сообщив, что ее отец умер, действие доверенности прекращено, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Следует отметить, что в квартирах дольщиков ответчиком выполнены работы, не предусмотренные договором, такие как приобретение и установка газовых плит, счетчиков горячей и холодной воды и газа, противопожарных датчиков, внутриквартирного щитка со счетчиком потребления электроэнергии, в доме установлены современные средства телекоммуникации. Кроме этого, фактическая площадь квартиры истицы превышает указанную в договоре на 0,39 кв. м. Расходы по улучшению качества жилья, связанные с выполнением дополнительных работ и увеличением площади жилого помещения ответчик истице не предъявляет.

Выразила мнение, что истицей неправильно определен срок просрочки. По условиям договора, квартира должна быть передана дольщику в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е. до 1 июля 2011 года. На 1 июля 2011 года Коробейникова Т.П. не являлась наследником. Свидетельство о праве на наследство ей выдано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по передаче квартиры истице возникла у ООО «Р...» после этой даты. Срок просрочки следует исчислять со 2 сентября по 16 ноября 2011 года.

Учитывая, что нарушение сроков исполнения обязательства произошло не по вине ответчика, истица сама затягивала срок приемки квартиры, жилое помещение ей передано с улучшениями, имеются основания для снижения размера неустойки.

Полагала, что моральный вред истице не причинен, срок просрочки составил менее трех месяцев, квартира ей передана, все недостатки устранены. Неоднократные телефонные переговоры и личные контакты с застройщиком, поездки в регистрационную службы являются нормой при приобретении квартиры в собственность и не свидетельствуют о причинении морального вреда.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 20.12.2004 года №214-ФЗ ( в ред. ФЗ от 18.07.2006 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч.2 ст. 6 ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего

( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1, п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р...» и отцом истицы Филипповым П.Ф. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>, по которому стороны определили условия участия в долевом инвестировании строительства девятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику однокомнатную квартиру №. Дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить 1452720 рублей и принять квартиру.

Срок ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п.<данные изъяты>. Договора, определен сторонами в период 1У квартал 2010 года-1 квартал 2011 года.

Квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности на нее, должны быть переданы Дольщику в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ( п.<данные изъяты> Договора).

Обязательства по оплате денежной суммы в объеме долевого участия в порядке, установленном п. <данные изъяты> Договора дольщиком исполнены, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов П.Ф. умер.

Строительство дома завершено и дом сдан в эксплуатацию 5 августа 2011 года. 7 августа 2011 года Коробейникова Т.П. осмотрела квартиру, в письменном заявлении, адресованном ООО «Р...», указала на выявленные при осмотре недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Коробейниковой Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о перемене лиц в договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья и подписан акт приема-передачи квартиры.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков передачи квартиры истицей правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. Начало просрочки суд определяет с 1 июля 2011 года, учитывая, что срок сдачи дома в эксплуатацию определен в договоре периодом 1У квартал 2010 года-1 квартал 2011 года, передача дольщику квартиры- в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е.по 30 июня 2011 года включительно. Фактически жилое помещение передано истице 17 ноября 2011 года, срок просрочки составил 140 дней.

Доводы представителя ответчика о возникновении у Коробейниковой Т.П. права требования исполнения условий договора со ДД.ММ.ГГГГ основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Право требования квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве жилья, входит в состав наследственного имущества Филиппова П.Ф. и возникло у истицы, как наследницы, принявшей наследство, с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составит 111859 рублей 44 копейки. (расчет 14452720 руб. /цена договора/ х 8,25% / ставка рефинансирования на день фактического исполнения обязательства/ :300 х 140 /к-во дней просрочки / х2 /повышающий коэффициент/ = 111859,44 руб.)

Суд принимает во внимание установленные в судебном заседании объективные обстоятельства, явившиеся причиной ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче дольщику квартиры в определенные договором сроки, а также длительность сроков исправления недостатков в квартире, выявленных истицей при ее осмотре.

Принимая во внимание цену договора, период просрочки, фактическое исполнение ООО «Р...» обязанности по передаче квартиры, выполнение ответчиком за свой счет дополнительных работ по улучшению качества передаваемого по договору жилого помещения, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 20000 рублей, в остальной части иска Коробейниковой Т.П. должно быть отказано.

Нарушением срока передачи жилого помещения в собственность, длительным неисполнением обязанностей по устранению недостатков в квартире, ответчик нарушил права истицы, причинил тем самым моральный вред. У суда не вызывают сомнений доводы Коробейниковой Т.П. о том, что она испытывала душевные переживания, связанные с невозможностью воспользоваться жилым помещением в установленные договором сроки. Доводы истицы об ухудшении состояния здоровья доказательствами не подтверждены. Учитывая, обстоятельства причинения морального вреда, характер перенесенных страданий, фактическое исполнение обязательств, отсутствие тяжких последствий, размер компенсации определяется судом в 5000 рублей.

В судебном заседании интересы Коробейниковой Т.П. представлял Копытов О.А., за услуги которого ею уплачено 8000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице понесенные расходы. С учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанной помощи, частичного отказа в иске, размер компенсации определяется судом в 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Р...» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей ( 800 рублей-госпошлина от 20000 рублей и 200 рублей-госпошлина по требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 193,194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р...» в пользу Коробейниковой Т.П. неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 30000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Р...» госпошлину в местный бюджет 1000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: