Дело №2-136

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием истца Ложкиной А.П.

представителя истца Антоновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Ложкиной А.П. к Дегирменджи Т.В. об установлении сервитута

у с т а н о в и л :

Ложкина А.П. обратилась в суд с иском к Дегирменджи Т.В. об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчице земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе № в <адрес> для обеспечения прохода на ее земельный участок №. В заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчицы земельный участок №, на который прохода со стороны дороги нет. При продаже ответчица пояснила, что она может проходить либо через ее участок №, либо через садовый участок соседа №. До ДД.ММ.ГГГГ она проходила на свой участок через участок №, сейчас такой возможности нет, а ответчица запретила проходить через ее участок, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Ложкина А.П. на удовлетворении иска настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истца по ордеру Антонова Н.И. требования доверительницы поддержала.

Дегирменджи Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по требованию лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п.4 ст. 274 ГК РФ).

Ложкина А.П. является членом садоводческого товарищества № в <адрес>, владеет земельным участком №, размером <данные изъяты> сотки, приобретенным ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы.

Дегирменджи Т.В. владеет соседним земельным участком № в этом же садоводческом товариществе.

Прохода к участку истицы со стороны основной дороги не имеется, попасть на свой участок она может не иначе как через участок ответчицы, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные Ложкиной А.П. требования об установлении ограниченного пользования земельным участком Дегирменджи Т.В. (сервитута) для обеспечения прохода.

В судебном заседании интересы Ложкиной А.П. представляла Антонова Н.И., за услуги которой уплачено 5000 рублей. По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ истица вправе требовать возмещения расходов. С учетом значимости защищаемого права, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, размер компенсации определяется судом в 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Дегирменджи Т.В. взыскивается государственная пошлина в местный бюджет в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить сервитут в отношении принадлежащего Дегирменджи Т.В. земельного участка № в садоводческом товариществе № в <адрес> края для обеспечения прохода на садовый участок №, принадлежащий Ложкиной А.П..

Взыскать с Дегирменджи Т.В. в пользу Ложкиной А.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с Дегирменджи Т.В. госпошлину в местный бюджет 200 рублей.

Дегирменджи Т.В. вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: