Иск страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен, с ответчика Новокрещенова взыскано возмещение ущерба



Дело № 2-162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

При секретаре Гопп А.Г.

С участием ответчика Новокрещенова С.Д.

Представителя ответчика – адвоката Жикиной Т.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Ц...» к Новокрещенову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Ц...» обратилось в суд с иском к Новокрещенову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 352960 руб.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГбыло повреждено транспортное средство, принадлежащее Новокрещенову С.Д., застрахованное в страховой компании «Ц...» по риску полное КАСКО (страховой полис серии №). Истец на основании договора страхования по страховому полису серии № выплатил Новокрещенову С.Д. страховое возмещение в размере 352960 руб. Лицом, ответственным за повреждение автомобиля, принадлежащего Новокрещенову С.Д. является Новокрещенов Д.С., который совершил угон автомобиля и совершил ДТП.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Новокрещенов Д.С. иск признал в полном объеме, суду пояснил, что его отец, Новокрещенов С.Д., является собственником транспортного средства государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, когда отец отсутствовал дома, он, ответчик, завладел ключами от гаража в автокооперативе «Ф...», в котором хранилось транспортное средство, а также ключами от автомобиля. Совершил угон автомобиля. Управляя в нетрезвом состоянии транспортным средством, принадлежащим отцу, в районе «старого» поста ГИБДД» при выезде из микрорайона «Заря», не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего автомобиль был поврежден. Знает о том, что отцу страховое возмещение в размере 352960 руб. выплачено.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

При суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1?2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенное в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено:

Собственником автомобиля государственный регистрационный знак

№ является Новокрещенов С.Д., что подтверждает договором купли-продажи автомобиля №, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

12.03.2008г. между Новокрещеновым С.Д. и истцом заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства. Срок действия договора с 14.03.2008г. по 13.03.2009г.

В соответствии с ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с постановлением Ч... горсуда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Новокрещенова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) прекращено за примирением сторон, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенов Д.С. завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим его отцу Новокрещенову С.Д. Не имея законного права на распоряжение, пользование и управление автомобилем Новокрещенова С.Д. Новокрещенов Д.С. выехал на автомобиле из гаража, после чего, покинув территорию автокооператива, с места преступления скрылся, стал разъезжать по улицам г. Ч...

Решением Первомайского районного суда И... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новокрещенова С.Д. к ООО страховая компания «Ц...» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ООО стразовая компания «Ц...» в пользу Новокрещенова С.Д. страховое возмещение в размере 352960 руб.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением сына Новокрещенова С.Д. – Новокрещенова Д.С., в результате которого транспортное средство получило технические повреждения.

Ответчиком доказательств за меньший объем повреждений, за иной вид повреждений, чем указан в протоколе осмотра транспортного средства, протоколе осмотра места ДТП, не представлено.

В соответствии с договором истцом в пользу собственника Новокрещенова С.Д. выплачено страховое возмещение в сумме 352960 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Новокрещенов С.Д. имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку именно ответчик Новокрещенов Д.С. виновен в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба Новокрещенову С.Д., требования истца о взыскании с ответчика 352960 руб. законны и обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО Страховая компания «Ц...» с Новокрещенова С.Д. в возмещение ущерба 352960 руб., возврат госпошлины – 6729,60 руб., всего – 359689,60 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья