Дело № 2-269/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

С участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Жижиной Е.Н.

При секретаре Крупиной Н.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Андрюкову Б.Е., Калабину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2007г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Чайковское отделение № и Андрюков Б.Е. заключили кредитный договор № на сумму 160000 рублей под 17% годовых. Поручителем выступил Калабин А.Н.

ОАО «Сбербанк России» Чайковское отделение № обратилось в суд с иском к Андрюкову Б.Е., Калабину А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., долг по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., указав, что 21.08.2007г. ответчику Андрюкову Б.Е. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 160000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком погашения 20.08.2012г. По условиям договора, ответчик Андрюков Б.Е. обязан был производить погашение кредита ежемесячно, одновременно уплачивая проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита или процентов ответчик Андрюков Б.Е. обязан уплатить неустойку. За период действия договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, расторжения договора. По договору № от 21.08.2007г. поручителем выступил Калабин А.Н., который обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение обязательств Андрюкова Б.Е. по кредитному договору. На предложения банка ответчики не прореагировали, ОАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться в суд.

В суде представитель истца настаивала на иске, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., в том числе долг по ссуде <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Дополнительно суду пояснила, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов. А именно, в 2010г. выплата произведена один раз: 09.07.2010г., в 2011г. выплаты произведены три раза: 18.05.2011г., 29.06.2011г., 10.08.2011г. После 10.08.2011г. выплаты не производились.

Ответчики Андрюков Б.Е., Калабин А.Н. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, в суд не явились, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствии не поступало, информации об уважительных причинах их неявки не представлено, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором Поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

21.08.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») и Андрюковым Б.Е. заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит «На неотложные нужды» в сумме 160000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком погашения по 20.08.2012г. (л.д.№). При получении кредита Андрюков Б.Е. принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Калабина А.Н., согласно договора поручительства от 21.08.2007г. № (л.д.№).

Обязательства по уплате кредита и процентов ответчиком нарушались неоднократно, что подтверждается выпиской из счета по кредитному договору, с 10.08. 2011г. выплаты не производятся вообще.

В соответствии со ст.ст. 819, 811 ГК РФ, п. 5.2.4 Кредитного договора банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. договора).

По условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поскольку ответчик Андрюков Б.Е. неоднократно допускал нарушения обязательств по погашению кредита и процентов, то кредитный договор № от 21.08.2007г., заключенный между сторонами по делу подлежит расторжению.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб., из них долг по ссуде <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору подлежит принятию за основу, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона и не оспорен ответчиками.

Суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков досрочно, поскольку заемщик Андрюков Б.Е. не исполнил обязательств по кредитному договору, а именно, прекратил выплаты по кредиту и процентам. Задолженность с ответчиков подлежит взысканию солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Андрюковым Б.Е..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Андрюкова Б.Е., Калабина А.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе долг по ссуде <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: