Дело № 2- 282 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Вотиновой Е.Е.

с участием истца Тазетдиновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Чайковском гражданское дело по иску Тазетдиновой В.М.

к Государственному бюджетному образовательному учреждению «Ч...»

об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Тазетдинова В.М. работает с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем в Государственном бюджетном образовательном учреждении «Ч...»,( далее –училище), обратилась в суд с заявлением об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.о наложении дисциплинарного взыскания- замечания.

В судебном заседании на заявленных требованиях об отмене приказа о дисциплинарном взыскании настаивает категорически, пояснила, что оценивает издание приказа как ущемление ее в связи с активной позицией по защите прав работников профсоюзом, который она возглавляет. Пояснила, что в училище профсоюз был и ранее с момента открытия училища, последнее время его функции сводились к выдаче подарков. ДД.ММ.ГГГГ. решением общего профсоюзного собрания она выдвинута представителем для ведения переговоров по заключению Коллективного договора, было направлено письмо директору с предложением начать переговоры, ДД.ММ.ГГГГ проведено первое совместное заседание, велась активная переписка, до настоящего времени переговоры не закончены.

14.12.2011 г. директором училища с ней была проведена беседа о заполнении журнала регистрации прихода-ухода с работы, с этого дня она регулярно вносит записи. Подтвердила, что журнал велся в училище и ранее, со слов бывшего директора она знает, что его необходимость определялась для того, чтобы знать в училище ли работник. Требование о заполнении журнала указано в Правилах внутреннего трудового распорядка, с действующими Правилами…от ДД.ММ.ГГГГ ее не знакомили. Также приводит довод, что кроме нее в журнале не расписывались многие другие работники, подвернута взысканию лишь она, что указанное нарушение не оформлено актом. Полагает, указанная в приказе ссылка на ст. 91 ТК РФ к ней отношения не имеет. Также приводит довод, что нарушено администрацией требование ст. 39 ТК РФ, не получено предварительное согласие на применение дисциплинарного взыскания к работнику, выдвинутому представителем для ведения коллективных переговоров.

Ответчик - Государственное бюджетное образовательное учреждение «Ч...» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика, выступивший в предыдущем судебном заседании выразил позицию, что ответчик с иском об отмене приказа не согласен. Суду пояснил, что истец, действительно, работает в училище, знает, что необходимо расписываться в журнале, не делала этого в период с сентября по 14 декабря 2011 года. Поскольку это требование определено в Правилах внутреннего трудового распорядка, обязательно для всех работников и при нарушении, повлекло взыскание. Подтвердить ознакомление истицы с действующими Правилами…от ДД.ММ.ГГГГ не смог.

Пояснил, что по его мнению, отсутствие предварительного согласия органа, уполномочившего работника представлять интересы в коллективных переговорах, не влечет отмену приказа. Руководитель училища обратилась в профком за получением согласия 26.12.2011 г., 30 декабря 2011 года был получен ответ об отказе дать согласие, он полагает, необоснованный, эмоциональный. Также считает, что в соответствии с законом согласие должен дать уполномочивший представителя орган- это профсоюзное собрание.

Полагает, приказ обоснованно определяет взыскание за допущенное работником дисциплинарное нарушение, которое считают доказанным.

Суд удовлетворяет требования Тазетдиновой В.М.

об отмене приказа Государственного бюджетного образовательного учреждения «Ч...» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание; ( ч.1)

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.( ч.5).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 15, 56 ТК РФ между сторонами - Тазетдиновой В.М. и Государственным бюджетным образовательным учреждением «Ч...» заключен трудовой договор. В соответствии со ст. 21,22 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, разработанными училищем, регулируются особенности работы истца, определены права и обязанности сторон.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель наложил на работника взыскание – объявлено замечание за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей : с 1 сентября по 14 декабря 2011 не отмечала в журнале регистрации время прихода на работу и ухода с работы.

Суд полагает, что факт отсутствия отметок в журнале о приходе на работу и уходе с работы подтвержден представленным журналом, не оспорен истицей. Поскольку такое требование, повлекшее наложение дисциплинарного взыскания предписано должностной инструкцией, представляется, что вменять эти действия как нарушение трудовых обязанностей, возможно при доказанности ознакомления работника с такой обязанностью, предусмотренной Правилами…, поскольку собственно трудовой обязанностью отметки о времени прибытия- убытия в журнале не являются. Доказательств, подтверждающих ознакомление истицы с Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, истица отрицает такое ознакомление.

Истица подтвердила и это не опровергнуто стороной ответчика, что она выступает на коллективных переговорах, которые ведутся в училище и на момент приказа не были завершены, представителем от работников, выдвинута общим собранием профсоюзной организации училища 30 сентября 2011 года.

Довод представителя ответчика, что работодатель не связан мнением профкома, что отсутствие согласия профкома не влечет отмены приказа, может быть принят с учетом обстоятельств конкретной ситуации.

По указанному взысканию суду представлено подтверждение обращения руководителя училища от 26 декабря 2011 года в профком и получение ответа этого органа от 30.12.2011 года.

Согласно ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с ч.3 статьи 39 ТК РФ, представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию.

Соблюдение такой дополнительной гарантии, установленной законом, должно быть обеспечено работодателем. За согласием уполномоченного органа – профсоюзного собрания работодатель не обращался.

Истец в обоснование своего иска приводит доводы о сложившейся, по ее мнению, в училище ситуации противостояния руководителя и профсоюзной организации, отстаивающей права работников. Эти доводы не нашли своего подтверждения в суде, оставлены судом без оценки.

Суд не считает возможным принять доводы истца, что аналогичное нарушение – не заполнение журнала допускалось и другими работниками, в отношении которых взыскания не применены, право работодателя на наложение взыскания при установлении допущенных нарушений законодатель не ставит в зависимость от оценки действий других работников. Истица полагает, не учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. В соответствии с законом, такие обстоятельства работодателем должны быть учтены, доказательств этого суду не представлено. Копии приказов в отношении истицы за 1997 и 1999 годы такими доказательствами признаны быть не могут.

Не обоснована, по мнению суда, в оспариваемом приказе и ссылка на ст. 91 ТК РФ, определяющую понятие рабочего времени и продолжительность рабочего времени. Эти категории истцом не нарушены, учет отработанного работником времени законом возложен на работодателя.

Хотя факт отсутствия отметок в журнале установлен, суд считает, что приказ подлежит отмене, поскольку не учтены при издании приказа обстоятельства, подлежащие учету. Дисциплинарное взыскание - это санкция за допущенное дисциплинарное нарушение, всегда виновные действия работника. При установленных обстоятельствах, сделать бесспорный вывод об обязанности истцом выполнять надлежащим образом вмененные Правилами… обязанности, суд не считает возможным.

Доводы, что работодатель с учетом всех обстоятельств, назначил менее суровое взыскание, не влекут отказа в иске. Поскольку, установив факт не ознакомления истца с такой обязанностью, работодатель необоснованно делает вывод о наличии допущенного дисциплинарного проступка, умышленных действий по несоблюдению своих должностных обязанностей. Взыскание, даже не самое строгое, работодатель при таких обстоятельствах налагать не вправе.

При такой совокупности обстоятельств суд считает требования истца обоснованы в части признания приказа незаконным, их удовлетворяет и отменяет дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного образовательного учреждения «Ч...» в отношении Тазетдиновой В.М. о наложении дисциплинарного взыскания- замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения «Чайковское музыкальное училище» госпошлину в муниципальный бюджет 200 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Судья: