об оплате труда

Дело № 2-338/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чайковский 17 февраля 2012 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Малыгина К.В.

при секретаре Мокрушиной О.Н.

с участием истца Балтина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балтина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балтин А.В. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройсервис» о взыскании недополученной заработной платы в размере ..., о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 01.04.2010г. заключил с ответчиком трудовой договор на выполнение работы в качестве <данные изъяты>. Место работы было определено <данные изъяты>. За период работы ответчик не разу не выплачивал положенный районный коэффициент установленный для этой местности Постановлением Совмина СССР от 21.05.1987 N 591. За период работы была невыплачена следующая сумма:

...

09.11.2011г. он (Истец) расторг договор с ответчиком, уволился по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере ... рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Балтин А.В. на иске настаивал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что размер и состав заработной платы определялся трудовым договором и состоял из оклада в размере ..., иных доплат, надбавок и выплат. Заработная плата выплачивалась ему два раза в месяц путем перечисления на банковскую карту. Ежемесячно ему выдавались расчетные листки, в которых указывался состав заработной платы. Уральский коэффициент ему не начислялся. Он обращался по этому поводу в бухгалтерию предприятия в первые месяцы работы, но они ему не смогли что-то конкретное пояснить. Он не обращался в суд за взысканием не начисленной заработной платы ранее, поскольку опасался увольнения. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку в результате неполной выплаты заработной платы он испытывал нравственные переживания.

Ответчик ООО «Нефтегазстройсервис» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска Балтина А.В. в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Ответчик также указал, что Балтии А.В. был принят на работу в ООО «Нефтегазстройсервис» на должность <данные изъяты>. Заключен трудовой договор № 14 от 01.04.2010 года, издан приказ о приеме на работу № 50-к от 01.04.2010 года. Приказом № 226/3к от 01.09.2011 года трудовой договор с Истцом был расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. 02.09.2011 года Истец вновь был принят на работу на должность <данные изъяты>, по трудовому договору на время выполнения работ по ремонту магистрального трубопровода на участках <данные изъяты>. Заключен трудовой договор № 532 от 02.09.2011 года, издан приказ о приеме на работу № 229/1к от 02.09.2011 года. 09.11.2011 года трудовой договор с Истцом был расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, издан приказ о прекращении трудового договора № 288-к от 09.11.2011 года. В период работы Истцу был установлен должностной оклад в сумме ... в месяц в соответствии со штатным расписанием общества. Кроме этого, Ответчиком выплачивались Истцу иные надбавки, доплаты, премии и выплаты, предусмотренные внутренними локальными нормативными актами и действующим трудовым законодательством. При приеме на работу Истец был ознакомлен под роспись со всеми локальными нормативными актами, действующими в обществе.

Действующим «Положением об оплате труда работников ООО «Нефтегазстройсервис», утвержденным приказом по обществу 26.06.2008 года за № 3-П, установлена система оплаты труда работников общества, в соответствии с которым основная заработная плата – это тарифная ставка (оклад) на основе занимаемой должности, согласно штатного расписания. Тарифная ставка установлена с учетом районных коэффициентов, применяемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Тарифная ставка (оклад) начисляется работнику пропорционально отработанному времени в отчетном периоде. Выплата заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ и Трудовым договором производится в обществе не реже, чем каждые полмесяца, т.е. 2 раза в месяц: аванс – до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Выплата заработной платы всем работникам общества производится путем перечисления на их пластиковые карты. Приказом по обществу утверждена форма расчетного листка. Ежемесячно, при выплате заработной платы всем работникам общества выдаются расчетные листки. Задержек выплаты заработной платы в обществе нет. Факт работы Истца подтверждается табелями учета рабочего времени, на основании которых производилось начисление и выплата заработной платы. Суммы любых денежных выплат, предусмотренных трудовым договором, выплачивались Истцу за вычетом сумм налогов, которые общество обязано удерживать с доходов физических лиц, предусмотренных действующим законодательством. При увольнении Ответчика с ним произведен полный расчет за все отработанное им время, в том числе произведена выплата компенсации за дни неиспользованного отпуска. В связи с этим требования Истца о выплате ему районного коэффициента, считает необоснованными, поскольку эти выплаты Истцу были произведены, установленный Истцу трудовым договором оклад включал в себя районный коэффициент, применяемый в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Требование Истца о выплате морального вреда необоснованно, поскольку выплата заработной платы в Обществе производилась на основании утвержденных локальных нормативных актов, с соблюдением всех требований действующего трудового законодательства, никакого морального вреда действиями Ответчика Истцу не причинено.

Считает предъявленное исковое заявление Балтина А.В. необоснованным и просит отказать Истцу в удовлетворении его требований.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ), которые, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Пермской области в размере 1,15.

В соответствие со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного заседания установлено, что Балтин А.В. с 01 апреля 2010 года был принят на работу в ООО «Нефтегазстройсервис» на должность машинист крана-трубоукладчика 6 разряда на основании трудового договора № 14 от 01 апреля 2010 года и приказа № 50-к от той же даты. Трудовой договор с Балтиным А.В. был заключен на условиях совместительства.

Согласно разделу 6 трудового договора Балтину А.В. был установлен должностной оклад в размере 6400 рублей в месяц согласно штатного расписания общества. Кроме того, предусматривалась выплата Балтину А.В. иных доплат, надбавок и выплат, предусмотренных действующим законодательством и локальными нормативными актами.

Система оплаты труда работников ООО «Нефтегазстройсервис» установлена Положением об оплате труда, утвержденным приказом № 3-п от 26 июня 2008 года (далее – Положение).

Согласно разделам 1 и 2 Положения на предприятии принята окладно-премиальная форма оплаты труда. Вознаграждение работника за труд включает в себя: основную заработную плату, дополнительную заработную плату и премиальные выплаты.

Основная заработная плата определена Положением, как тарифная ставка (оклад) на основе занимаемой должности, согласно штатного расписания.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что тарифная ставка установлена с учетом районных коэффициентов, применяемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме того, на предприятии действовало Положение по премированию работников, утвержденное решением единственного участника ООО «Нефтегазстройсервис» № 03 от 24 ноября 2008 года и Положение о вахтовом методе организации работ, утвержденное решением участника ООО «Нефтегазстройсервис» № 3 от 24 декабря 2007 года, которыми регулировались условия оплаты труда работников предприятия.

На основании приказа директора ООО «Нефтегазстройсервис» № 226/3к от 01 сентября 2011 года Балтин А.В. был уволен на основании личного заявления по собственному желанию.

Приказом директора ООО «Нефтегазстройсервис» № 229/1к от 02 сентября 2011 года Балтин А.В. вновь принят на работу в общество на туже должность. С Балтиным А.В. 02 сентября 2011 года заключен трудовой договор № 532 на условиях аналогичных предыдущим, как по основному месту работы.

Приказом директора ООО «Нефтегазстройсервис» от 09 ноября 2011 года № 288-к Балтин А.В. уволен по собственному желанию.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам Балтину А.В. за время его работы на предприятии ежемесячно выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями, установленными трудовым договором, а также принятыми в ООО «Нефтегазстройсервис» Положениями об оплате труда, по премированию, о вахтовом методе организации работ.

При этом, при начислении заработной платы Балтину А.В. не применялся районный коэффициент, установленный п. 2 ч.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года №403/20-155.

Доводы представителя ответчика о том, что тарифная ставка (оклад) Балтину А.В. была установлена с учетом районного коэффициента, не являются обоснованными.

Согласно ст. 129 ТК РФ районный коэффициент, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года №403/20-155 относится к компенсационным выплатам, которые не включаются в состав тарифной ставки или оклада, а подлежит начислению на них.

Из представленных ответчиком документов следует, что районный коэффициент на заработную плату Балтину А.В., в нарушение ст. 148 ТК РФ ООО «Нефтегазстройсервис» не начислялся и не выплачивался.

При определении периода времени за который Балтину А.В. не был начислен и выплачен районный коэффициент, подлежащий взысканию, суд, в соответствии с ходатайством ответчика, применяет положения, установленные ст. 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из объяснений Балтина А.В. следует, что при получении заработной платы и расчетных листков он изначально знал о нарушении ответчиком его права на получение районного коэффициента, но не обращался в суд за разрешением спора. При этом, истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд, вынужденности его бездействия. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора истцом также не заявлялось.

Балтин А.В. обратился в суд с иском 27 января 2012 года. Таким образом, в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора заявлено лишь требование о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года.

За ноябрь 2011 года Балтину А.В. была начислена заработная плата в сумме ....

С учетом изложенного с ООО «Нефтегазстройсервис» в пользу Балтина А.В. подлежит взысканию районный коэффициент в сумме ....

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено, что неправомерным бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред – нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях истца в связи с допущенным нарушением его трудовых прав и не получением заработной платы в должном размере. Причиненный истцу моральный вред должен быть компенсирован ответчиком.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройсервис» в пользу Балтина А.В. задолженность по заработной плате в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройсервис» в местный бюджет в счет госпошлины по делу ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: