Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.

с участием представителя взыскателя Рыманова В.Е.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по заявлению Мамзурина Юрия Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мамзурина Ю.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №77 о взыскании с Мамзурина Ю.А. в пользу гаражного кооператива №25 суммы <данные изъяты> руб.

Мамзурин Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которое просил отменить, указывая, что согласно полученной из судебного участка №77 Чайковского муниципального района копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. следует, что определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гаражного кооператива «Автокооператив №25» к Мамзурину Юрию Анатольевичу о возмещении убытков оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамзурина Ю.А. без удовлетворения.

Он, Мамзурин Юрий Александрович, не имеет никакого отношения к Мамзурину Юрию Анатольевичу, поэтому выданный на основании этого решения исполнительный лист и возбуждение исполнительного производства являются незаконными.

Получив ДД.ММ.ГГГГ по почте постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и обратившись в суд с заявлением о его оспаривании ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок оспаривания.

В судебном заседании заявитель Мамзурин Ю.А. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявление.

Представитель взыскателя Рыманов В.Е. возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Осинкина Е.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании постановления направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок оспаривания постановления не пропущен, поскольку его течение начинается со дня получения постановления.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст.31 настоящего Закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мамзурина Юрия Александровича, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №77 о взыскании с Мамзурина Юрия Александровича в пользу гаражного кооператива №25 суммы <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отношении этого же лица, и судебное решение вынесено о взыскании суммы именно с Мамзурина Юрия Александровича, а не Анатольевича, как указывает заявитель. Опечатка в отчестве заявителя, допущенная в сопроводительном извещении, не свидетельствует о том, что судебные постановления приняты в отношении другого лица, к которому заявитель не имеет отношения.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с законом, права и обязанности заявителя не нарушены, заявление об оспаривании постановления необоснованно.

Руководствуясь п.2 ст.441, 198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления Мамзурина Юрия Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Осинкиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья