Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием представителей истца Копытова О.А., Шведовой Г.Л.,

представителя администрации Чайковского муниципального района Зайцева А.Н.

представителей ООО «РСУ-6» Тюлькина М.А., Фоминых Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Акишина Н.А. к администрации Чайковского муниципального района Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о признании торгов от 10.12.2007 года по продаже права аренды земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка от 20.12.2007 года недействительным или прекратившим свое действие, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи о земельном участке из ЕГРП

у с т а н о в и л:

Акишин Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Чайковского муниципального района Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка от 10 декабря 2007 года, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного ответчиками по результатам торгов 20.12. 2007 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи о земельном участке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земкадастра. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по ул. <адрес>. Как собственнику квартиры ему принадлежит часть земельного участка под многоквартирным домом. В 2009 году возле его дома ООО «РС У-6» попыталось начать строительство. Со слов председателя ТСЖ, участок под строительство выделен прямо до отмостки дома. По обращению жильцов дома коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.10.2010 года принято решение о признании недействительными постановлений Главы Чайковского муниципального района Пермского края №2363 от 31.10.2007 года «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка» и №1936 от 29.08.2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Кабалевского г. Чайковского»

Проведение торгов по незаконно сформированному земельному участку и, как следствие, заключение договора аренды земельного участка от 20.12.2007 года по итогам этих торгов являются недействительными. К тому же срок действия договора аренды истек еще 19.12.2010 года. В ЕГРП сохраняются записи о незаконно сформированном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и праве аренды на этот участок за ООО «РСУ-6», в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие (л.д.№).

В судебное заседание Акишин Н.А. не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители истца по доверенностям Копытов О.А., Шведова Г.Л. требования доверителя поддержали. Копытов О.А. приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что границы земельного участка под многоквартирным домом не уточнены, собственники помещений многоквартирного дома обращались в ООО «Центр» для проведения работ по межеванию, но испрашиваемый земельный участок налагается на существующий спорный земельный участок, в связи с чем его формирование не закончено.

В обоснование нарушений интересов истца при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка привел доводы о том, что Акишин Н.А. не участвовал в процедуре установления границ земельного участка, его права при формировании участка нарушены, он и другие собственники помещений в многоквартирном доме не имеют возможности сформировать придомовой земельный участок в минимально необходимых размерах. На время строительства дома придомовая дорога превращается в транзитную, что небезопасно для жителей дома. Истец с детства ухаживал за всеми насаждениями, посаженными членами ЖСК. Все деревья и кустарники вошли в сметную стоимость при строительстве дома, оплачены в виде паевых взносов за квартиры. Согласно градостроительному плану, дорога к дому <адрес> и автостоянка расположатся на придомовой территории дома №№ по этой же улице, с чем истец категорически не согласен.

Договор аренды земельного участка прекратил свое действие в декабре 2010 года, ООО «РСУ-6» арендную плату не платило, земельным участком не пользовалось, необходимые условия для признания договора продолженным на неопределенный срок отсутствуют.

Представитель администрации Чайковского муниципального района по доверенности Зайцев А.Н. иск не признал, суду пояснил, что торги по продаже права аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома проведены в установленном порядке, признаны состоявшимися. Администрацией Чайковского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с победителем торгов-ООО «РСУ-6». Договор заключен в 2007 году, сторонами исполняется. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания торгов и сделки, не представлено доказательств нарушения его прав. Более того, в результате проведения работ по уточнению местоположения границы и площади спорного земельного участка от 28 апреля 2011 года, выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, допущенные в 2007 году при межевании, граница земельного участка смещена, арендованный земельный участок не является смежным с земельным участком под многоквартирным домом.

Представитель ООО «РСУ-6» по доверенности Фоминых Э.И. иск не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании торгов и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Участником торгов истец не являлся, не доказал нарушение своих прав или интересов при их проведении. Стороной оспариваемого договора аренды земельного участка истец также не является, право на оспаривание сделки и предъявление иска о применении последствий недействительности сделки не подтвердил. Акишиным Н.А. не представлены документы в обоснование его доводов о том, что земельный участок под домом <адрес> является смежным с земельным участком, предоставленным в аренду ООО «РСУ-6». До настоящего времени земельный участок под домом не сформирован, собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности установить его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Имеющаяся в деле кадастровая выписка от 11 августа 2011 года о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по <адрес> не соответствует действительности, а именно, значения координат и поворотных точек, содержащихся на листе №4 «Описание местоположения границ земельного участка» не совпадает со сведениями, содержащимися в Публичной кадастровой карте сайта портала госреестра. Площадь земельного участка не соответствует указанной - 5000 кв.м. При подсчете площади земельного участка по характерным координатным точкам ее значение составит 1518,10 кв.м. Именно такая площадь значилась в выписках о земельном участке вплоть до 11.08.2011 года.

Спорный земельный участок был включен в генеральный план развития района, строительство жилого дома на этом участке было предусмотрено в соответствии с ранее утвержденной градостроительной документацией 1974 года. После прекращения срока действия договора аренды отношения сторон продолжаются. Строительство дома ООО «РСУ-6» не ведется в связи с принятием судом обеспечительных мер по заявлениям граждан, вопрос об оплате сторонами договора регулируется.

Иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.(п.2).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РПФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.(п.2 ст.166 ГК РФ).

По правилам п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Акишин Н.А. на основании договора дарения от 21 мая 1994 года является собственником квартиры <адрес>. Заявляя исковые требования о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,признании договора аренды прекратившим свое действие, исключении записи о земельном участке из ЕГРП и земкадастра, истец ссылается на нарушение его прав как собственника части земельного участка под многоквартирным домом.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что на основании постановления главы Чайковского муниципального района Пермского края №1936 от 29.08.2007 года утвержден проект границ земельного участка по <адрес>, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <данные изъяты>

На основании постановления главы Чайковского муниципального района Пермского края №2363 от 31.10.2007 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды упомянутого земельного участка.

20 декабря 2007 года администрацией Чайковского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с победителем торгов-обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-6» на период с 20.12.2007 г. по 19.12.2010 года с разрешенным использованием-жилая застройка многоэтажная. 8.09.2008 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.10.2010 года постановления главы Чайковского муниципального района №2363 от 31.10.2007 г. «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка» и №1936 от 29.08.2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Кабалевского г. Чайковского» признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление главы Чайковского муниципального района №3179 от 09.10.2003 года «Об утверждении проекта границ земельных участков кадастрового квартала <данные изъяты> г. Чайковского» в части установления границ земельного участка под домом <адрес>.

Границы земельного участка под жилым многоквартирным домом по указанному адресу на местности не установлены.

Позиция истца основана на том, что признание в судебном порядке недействительными постановлений главы Чайковского муниципального района №2363 от 31.10.2007 г. «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка» и №1936 от 29.08.2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Кабалевского г. Чайковского» влечет ничтожность торгов, договора аренды земельного участка, применение последствий недействительности ничтожной сделки и, как следствие, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке как объекте недвижимости. Между тем, судебное решение в данном случае преюдициального значения не имеет, поскольку спор о праве ООО «РСУ-6» на земельный участок судом не рассматривался.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и требующее применения последствий недействительности ничтожной сделки должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Акишин Н.А. не имел намерений и не участвовал в торгах, доказательства, подтверждающие нарушение имущественных прав или интересов истца при проведении публичных торгов по продаже права аренды земельного участка, суду не представлены.

Истец, являющийся собственником квартиры в многоквартирном доме по ул. <адрес> связывает нарушение своих прав с частичным наложением земельного участка, предоставленного в аренду ООО «РСУ-6», на земельный участок под многоквартирным домом. Между тем, учитывая, что границы земельного участка под многоквартирным домом на местности не определены, истец не подтвердил, что земельный участок, предоставленный ООО «РСУ-6» в аренду по оспариваемому договору, налагается на земельный участок под многоквартирным домом. Представленная истцом схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, выполненная 20.09.2011 года ООО «Центр», не может быть принята в качестве доказательства нарушения прав истца, поскольку на ней отражена желаемая граница земельного участка под многоквартирным домом. (л.д.№).

Обладателем прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> истец не является. Его интересы оспариваемым договором не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При наличии у истца спора по границам земельного участка, избранный им способ защиты несоразмерен предполагаемому нарушению его прав.

Самостоятельным основанием для отказа в иске о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки является пропуск истцом срока исковой давности.

В обоснование иска истец приводит доводы, свидетельствующие о ничтожности сделки.

По правилам п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Договор аренды земельного участка заключен сторонами 20.12.2007 года, плата за право заключения договора внесена победителем аукциона 19.12.2007 года по платежному поручению №4019 (л.д.№). Истец обратился с настоящим иском в суд 10 января 2012 года, т.е. по истечении трехлетнего срока со дня исполнения сделки. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Субъективный фактор – осведомленность истца о заключении сделки, начале ее исполнения, правового значения не имеет.

В отношении требований о признании торгов недействительными срок исковой давности истцом не пропущен, его доводы о том, что о проведении торгов ему стало известно только за месяц до обращения в суд ничем не опровергнуты.

Требования истца об исключении записи о земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним производны от требований о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, и не подлежат удовлетворению в связи с отказом в этой части иска.

Необоснованны требования истца в части признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие.

По условиям п.2.1. Договор аренды заключен ответчиками сроком на три года-с 20.12.2007 года по 19.12.2010 года. По правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В судебном заседании ответчики пояснили, что считают договор аренды действующим. Строительство дома ООО «РСУ-6» не ведется в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления выдачи администрацией Чайковского городского поселения Пермского края разрешения на строительство объекта на спорном земельном участке.

руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Акишину Н.А. в иске к администрации Чайковского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о признании торгов от 10.12.2007 года по продаже права аренды земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка от 20.12.2007 года недействительным или прекратившим свое действие, применении последствий недействительности ничтожной сделки? исключении записи о земельном участке из ЕГРП.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: