Дело № 2-39/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 г. г. Чайковский Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Клячиной О.Н. с участием представителя истца Чагиной М.В., действующей на основании доверенности от 05.12.2011 г. представителя ответчика Ложкиной Е.Б., представившей доверенность от 01.01.2012 г. при секретаре Пономаревой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чагина А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания» о возложении обязанности по ремонту кровли многоквартирного дома, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Чагин А.О. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания», указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом в период с апреля 2010 г. из-за повреждений кровли многоквартирного дома вышеуказанное жилое помещение подвергается затоплению. Поскольку виновным в нахождении общего имущества дома в ненадлежащем состоянии является ответчик, истец просит возложить на данное юридическое лицо обязанность: - произвести ремонт кровли дома по адресу: <адрес> - возместить стоимость восстановительного ремонта, которая составляет ...; - компенсировать расходы по оплате оценочных услуг и моральный вред в сумме соответственно .... Истец Чагин А.О., настаивая на иске, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Чагина М.В. в судебном заседании уточнив предъявленное требование, обратилась с просьбой о понуждении ответчика к производству ремонта кровли дома над квартирой истца, при этом дополнила доводы, изложенные в заявлении тем, что в период с апреля 2010 г. в весенне-осенний период из-за протекания кровли дома, где проживает истец, в его квартире отслаиваются обои, происходит повреждение мебели и бытовой техники, при этом неоднократные обращения в управляющую организацию оказались безрезультатными. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания» Ложкина Е.Б., не оспаривая возложенной на ответчика обязанности по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту дома по адресу: <адрес> выражая согласие с наличием оснований для возмещения ущерба, причиненного истцу, полагала, что размер компенсации морального вреда, заявленный Чагиным О.А. является завышенным. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что Чагин А.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (...), при этом согласно договора, заключенного сторонами 01.09.2009 г., управление данным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания (...), которое приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно по осуществлению технического обслуживания, санитарного содержания, текущему и капитальному ремонту … в том числе частичному ремонту кровли ( п. 4.1.2, приложение 1,2). В соответствии со ст. 161 ч. 2.3 жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или ) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме … Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилого фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда ( утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, согласно которым … организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачных помещений, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли … (п. 4.6., 4.6.1.1). Ни факты затопления квартиры, принадлежащей истцу (расположенной на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного дома) 27.04.2010 г., 11.09.2011 г., 29.09.2011 г., ни стоимость восстановительного ремонта, определенная обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Развитие» на основании отчета № 5872 от 31.10.2011 г. ( л.д. 38-76), представителем ответчика не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку право Чагина А.О. как собственника квартиры по адресу: <адрес> в пользовании этим жилым помещением ответчиком нарушено, требование о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания», осуществить ремонт кровли над жильем истца подлежит удовлетворению. Кроме того, полагая с достоверностью установленным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком (отсутствие регулярных профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов, своевременной подготовки дома к эксплуатации в весенне-осенний период) и наступившими последствиями в виде систематического протекания природных осадков через кровлю дома в квартиру истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Чагина О.А. о взыскании в его пользу .... Истцом, кроме того, понесены расходы по оплате оценочных услуг в сумме ... (...), которые также подлежат возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения.. . исполнителем прав потребителя … подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. . Суд считает необходимым принять доводы Чагина А.О. о том, что причиненные ему нравственные страдания обусловлены событиями, имевшими место в период с весны 2010 г. Вместе с тем несмотря на то обстоятельство, что истец несомненно пережил страдания в результате продолжительного периода непринятия ответчиком мер по устранению последствий затопления, требуемая Чагиным А.О. сумма, предназначенная для сглаживания нанесенных моральных травм, является, по мнению суда чрезмерно завышенной. Учитывая степень, понесенных истцом страданий, характер последствий затопления его жилья, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу Чагина А.О. ... рублей, полагая, что это должно служить компенсацией последнему тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него от действий ответчика. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Чагину А.О., в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с ответчика расходы по оплате государственной пошлины ( ...). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания» осуществить ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания» в пользу Чагина А.О. в возмещение ущерба ... рублей; расходов по оплате услуг оценщика ... рублей; расходов по уплате государственной пошлины ....; компенсацию морального вреда ... рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: