Дело № 2-115/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

с участием истца Неб Л.Е.

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Неб Л.Е. к Неб А.В. и к Неб А.В., Неб Н.Н., действующим в интересах несовершеннолетней К. о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Неб Л.Е. обратилась с иском указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете состоят ее <адрес>.

Поскольку последние не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении соответственно в период с 2004 г. и 2003 г., при этом несмотря на наличие у них иного постоянного места жительства сохраняют регистрацию по вышеуказанному адресу, Неб Л.Е. просит признать сына и внучку утратившими право пользования спорным жильем.

В судебном заседании истец Неб Л.Е. на предъявленном требовании настаивала, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Неб А.В. и Неб Н.Н. при отсутствии обоснованных возражений по иску, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Неб Л.Е. (...), при этом на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят А.В. и К., являющиеся соответственно сыном и внучкой истца ( ...).

В соответствии с жилищным законодательством РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением … Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся в том числе проживающие совместно с собственником его … дети… другие родственники … имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи... (ст. ст. 30 ч. 1, 31 ч. 1, 2 жилищного кодекса РФ).

Из содержания искового заявления и объяснений Неб Л.Е. в судебном заседании усматривается, что ее сын в период с 2004 г. постоянно проживает и работает за пределами Пермского края ( ...).

Таким образом Неб А.В., выехав из спорного жилого помещения, не использует его по назначению в течение длительного времени, попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимает, что свидетельствует о том, что он фактически добровольно исполнил обязанность освободить жилье в связи с прекращением у него права пользования им (ч. 1 ст. 35 жилищного кодекса РФ).

Поскольку ответчик сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию, которая сама по себе не порождает, не изменяет и не прекращает жилищных прав гражданина суд приходит к выводу, что требование Неб Л.Е. подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с гражданским - процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений … (ст.56 ГПК РФ).

В обоснование требования об признании К. утратившей право пользования принадлежащей истцу квартирой, Неб Л.Е. ссылается на постоянное проживание внучки по месту жительства матери ( <адрес> (...).

Вместе с тем разрешая спор, инициированный Неб Л.Е., и определяя характер права К. в отношении спорного жилья, суд исходит из отсутствия доказательств с достоверностью свидетельствующих о прекращении соответствующего права у несовершеннолетней.

Жилищное законодательство, как ранее действующее (ст. 127 жилищного кодекса РСФСР), так и ныне действующее (ст. 31 жилищного кодекса РФ) в качестве обязательного условия возникновения права пользования гражданина жилым помещением наравне с его собственником, предусматривает их совместное проживание.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца установлено, что К. совместно с бабушкой в качестве члена ее семьи в спорной квартире не проживала, была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в ноябре 2001 г. на основании заявления матери Н.Н. (которая не являясь членом семьи собственника Неб Л.Е. не вправе разрешать вопросы, связанные с предоставлением жилья в пользование иным лицам).

К. в силу возраста при раздельном проживании родителей, лишена права самостоятельно определять свое место жительства, при этом доказательства с достоверностью подтверждающие определение места жительства ребенка его отцом и матерью, сторонами не представлены.

Поскольку в соответствии со ст. 196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом ( выбравшей в данном случае способ защиты своих прав путем предъявления иска о прекращении К. права пользования жилым помещением), а также исходя из того, что в судебном заседании Неб Л.Е. категорически настаивает на удовлетворении требования, сформулированного в исковом заявлении, суд не усматривает правового основания для удовлетворения иска в предъявленном виде.

Вместе с тем Неб Л.Е. не лишена права на предъявление исковых требований в защиту своих прав по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Признать Неб А.В., /// утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Неб Л.Е. к А.В., Неб Н.Н., действующим в интересах К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: