Дело № 2-30/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

с участием

истцов Абрамова В.М., Абрамовой Т.П.

представителя ответчика Югова Д.С., действующего на основании доверенности от 28.10.2011 г.

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова В.М., Абрамовой Т.П. к товариществу собственников жилья «На Сосновой» о возложении обязанности по перерасчету сумм оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об оспаривании пунктов устава товарищества собственников жилья, доверенности, акта ревизионной комиссии, решений общего собрания членов товарищества

у с т а н о в и л:

Абрамов В.М. и Абрамова Т.П. обратились с иском к товариществу собственников жилья «На Сосновой» указывая, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ///, в котором расположены квартиры, принадлежащие истцам.

Поскольку при подготовке и проведении общего собрания в период с 22.10.2009 г. по 29.10.2009 г., по результатам которого был принят Устав товарищества собственников жилья, проект данного документа отсутствовал и его положения участниками не обсуждались, истцы полагая о несоответствии п.п. 4.12, 7.1, 7.2, 9.3.2, 10.24.5 Устава требованиям жилищного законодательства просят признать их недействительными.

Далее, оспаривая в судебном порядке доверенность, выданную управляющей С. 19.11.2009 г. председателем правления Л., истцы полагают об отсутствии правовых оснований для передачи полномочий, связанных с управлением многоквартирным домом лицу, не являющемуся его жителем.

Кроме того, поскольку разрешение Управляющим финансовых вопросов имеет место без их рассмотрения общим собранием, Абрамовы полагая о незаконности действий ответчика, связанных с увеличением тарифа на отопление (за период с февраля по апрель 2010 г.); установлением сбора на установку теплосчетчика (июнь-октябрь 2010 г.), просят обязать произвести их перерасчет на сумму соответственно: Абрамов В.М. – ... и Абрамова Т.П. –...., при этом последняя также указывает на то обстоятельство, что мера социальной поддержки в виде скидки на оплату электроэнергии в декабре 2009 г. предоставлена ей не в полном объеме ( ....), а расходы за осуществление монтажных работ в квартире № 31 (...) предъявлены к оплате собственнику без фактического производства данных работ.

Далее, выражая несогласие с актом ревизионной комиссии, которым /// зафиксированы результаты проверки хозяйственно-финансовой деятельности товарищества собственников жилья, истцы указывают на наличие в нем признаков подделки.

Исковое заявление также содержит требование Абрамовых о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от /// г., при организации которого нарушены требования жилищного законодательства, предъявляемые к срокам проведения собрания, уведомлению о нем собственников, вопросам повестки и наличию кворума.

Кроме того в ходе судебного разбирательства Абрамов В.М. и Абрамова Т.П. представили заявление с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования в период с 12.11.2011 г.

Истцы Абрамов В.М. и Абрамова Т.П. в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Югов Д.С., обосновывая несогласие с иском, пояснил, что оспариваемые истцами решения общего собрания и ревизионной комиссии, приняты в соответствии с компетенцией данных органов, не нарушая при этом требований законодательства. Кроме того, полагает, что основания для перерасчета размера оплаты жилищно-коммунальных услуг отсутствуют, так как каких-либо действий со стороны ответчика, нарушающих права Абрамовых, допущено не было.

Выслушав объяснения истцов, доводы представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 п.п. 8,9,11 жилищного кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами, создания и деятельности товариществ собственников, жилья, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из норм жилищного кодекса РФ, определяющих природу договорных отношений между товариществом собственников жилья и собственниками жилых помещений.

Согласно ст. 161 ч.2,3 жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Абрамова Т.П. и Абрамов В.М. являются собственниками квартир ..., расположенных по адресу: <адрес>.

29.10.2009 г. общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме избран способ управления посредством товарищества собственников жилья «На Сосновой» (...) и принят Устав данной организации ( ...), о недействительности пунктов которого ( п.п. 4.12, 7.1, 7.2, 9.3.2, 10.24.5) полагают истцы, ссылаясь на их несоответствие требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Югов Д.С. обратился с возражениями относительно пропуска истцами шестимесячного срока обращения в суд за разрешением данного спора.

В соответствии с жилищным законодательством товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст.161) в связи с чем собственник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения собрания в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении (ст.46).

Вышеуказанный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ, при этом является достаточным для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истцы (от волеизъявления которых зависит своевременность обращения в суд) в октябре 2009 г. располагали информацией о принятых решениях ( в том числе о создании товарищества собственников жилья и утверждении его устава (...), то имели реальную возможность обратиться в суд либо направить исковое заявление почтой в течение срока исковой давности.

Вместе с тем предъявление иска имело место, лишь 11.10.2011 г., то есть в период, значительно превышающий установленный законом шестимесячный срок.

Просьбы о восстановлении пропущенного срока ни в исковом заявлении, ни при разрешении спора судом Абрамовы не высказывали, в связи с чем установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решений, принятых 29.10.2009 г.

Кроме того предметом спора, инициированного Абрамовыми, является оспаривание доверенности, выданной 19.11.2009 г. товариществом собственников жилья в лице председателя Л., при этом в обоснование данного требования истцы ссылаются на отсутствие правовых оснований для передачи полномочий управляющей товарищества - С., не являющейся собственником жилья в доме по адресу : <адрес>.

В соответствии со ст. 185 п.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами...

Из содержания доверенности, выданной товариществом собственников жилья «На Сосновой» в лице председателя Л. усматривается, что последний в соответствии со ст. 149 жилищного кодекса РФ и п.10.24.4 Устава уполномочил действовать от имени данной организации С. (...).

Исходя из того, что выдача доверенности является односторонней сделкой, суд полагает, что Абрамовы, не являясь членами правления вышеуказанной организации, не обладают субъективным правом на обращение с требованием о ее оспаривании.

Действие доверенности может быть прекращено лишь по основаниям, предусмотренным ст. 188 п. 1 ГК РФ (в данном случае в связи с истечением ее срока 01.11.2011 г.).

Кроме того, Абрамовы оспаривают: повышение ответчиком платы за отопление с (с февраля по апрель 2010 г.), взимание сбора за установку прибора учета (с июня по октябрь 2010 г.), а Абрамова Т.П. также выражает несогласие с размером платы за электроэнергию ( декабрь 2009 г.) и за монтажные работы в принадлежащей ей квартире ... (август 2010 г.).

В соответствии со ст.154 жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги (ч. 2), которая включает в себя плату за … электроснабжение … отопление … (ч.3).

Согласно ст. 158 жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аргументируя позицию о несогласии с требованием о перерасчете размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, представитель товарищества собственников жилья «На Сосновой» ссылается на отсутствие каких-либо решений, принятых органами управления данного юридического лица, нарушающих права Абрамовых. Кроме того, исходя из размера тарифов на тепловую энергию, установленных обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецпром» с 01.01.2010 г. Абрамов В.М. и Абрамова Т.П. имеют задолженность по оплате отопления за спорный период в сумме соответственно ... и .... ( ...).

В соответствии со ст. 137 ч.1 п.2, 3 жилищного кодекса РФ и п.п. 8.1.2, 8.1.3 Устава товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме … специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Уставом цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, сам факт установления размера оспариваемых истцами жилищно-коммунальных услуг жилищному законодательству не противоречит.

В силу ст. 9 п.1 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Способы защиты гражданских прав поименованы в ст. 12 ГК РФ (в том числе восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), при этом оспаривание действий в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав или законных интересов лица, не может быть признано надлежащим способом.

Принимая во внимание наличие решения общего собрания членов товарищества (...), которым приняты отчеты управляющей, бухгалтера, председателя ревизионной комиссии за период деятельности с ///, свидетельствующие об отсутствии нарушений финансовой деятельности в товариществе собственников жилья «На Сосновой», суд полагая, что изложенное в заявлении мнение истцов о неправомерности действий Управляющей является ошибочным, не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы жилищно -коммунальных услуг за оспариваемый период

Обращаясь с требованием о признании незаконным начисление платы за монтажные работы с обязанием ответчика восстановить нарушенное право путем проведения соответствующего перерасчета, Абрамова Т.П. ссылается на необоснованное предъявление к оплате ... рублей в августе 2010 г.

Однако, исследовав представленные истцом документы, суд полагает об отсутствии предмета спора между сторонами поскольку фактического начисления вышеуказанной суммы и уплаты данных денежных средств истцом Абрамовой Т.П. не было, представленная истцом квитанция за август 2010 г. (...) содержит информацию о ином плательщике – К. (не являющимся лицом участвующим в данном деле).

Предъявляя требование о перерасчете размера платы за электроэнергию в сумме ... Абрамова Т.П. ссылается на то обстоятельство, что обладая статусом пенсионера, имеющего большой трудовой стаж ( ...), имеет право на получение скидки на оплату вышеуказанной коммунальной услуги.

Вместе с тем из содержания платежного документа усматривается, что данный вид меры социальной поддержки предоставлен именно данному льготнику (...).

Наличие соответствующей льготы у иных лиц (ветерана труда Абрамова В.М.) основанием для удовлетворения требования Абрамовой Т.П. не является, при этом самостоятельного юридического интереса к разрешению данного вопроса Абрамов В.М., исходя из отсутствия искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, не имеет.

Отказывая в удовлетворении требования Абрамовых о признании незаконным акта ревизионной комиссии ( ...), которым 09.03.2011 г. зафиксированы результаты проверки хозяйственно-финансовой деятельности товарищества собственников жилья суд, исходит из следующего

Жилищное законодательство (статьи 11 ч.3,44,145, действующие в совокупности с положениями статей 146,45,46) позволяет оспаривать в судебном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья. Право судебного оспаривания решений и действий ревизионной комиссии товарищества собственников жилья действующим законодательством не предусмотрено, проверка законности и правомерности ее деятельности является полномочием общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В отношении являющегося предметом рассмотрения требования Абрамовых об оспаривании решения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 07.07.2011 г. ( ...) суд руководствуется положениями статьи 46 ч.6 жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что собственники помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение общего собрания в следующих случаях:

- решение принято с нарушением требований жилищного кодекса;

- собственник не принимал участия или голосовал против принятых решений;

- если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с гражданским - процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ч.1 ГПК РФ). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений… (ст.56 ч.1 ГПК РФ).

В обоснование иска об оспаривании решения от 07.07.2011 г. истцы ссылаются на нарушение ответчиком требований, предъявляемых к срокам проведения общего собрания, уведомлению о нем собственников, вопросам повестки и наличию кворума.

Из содержания искового заявления усматривается, что о проведении общего собрания Абрамовы были проинформированы 03.07.2011 г. посредством объявлений, тексты которых имеются в материалах дела (...). Все перечисленные вопросы входят в компетенцию общего собрания членов товарищества, при этом обозначенная повестка соответствует принятым решениям.

Как следует из содержания оспариваемого решения, оно принято при наличии кворума, необходимого для разрешения поставленных перед собранием вопросов.

К объяснениям допрошенных по ходатайству истцов свидетелей Загородного В.П., Симанова А.Я., Козлова А.А., Будилова Ф.М., Захарова В.И., Соболь П.В. о неправомочности собрания суд относится критически поскольку как до предъявления иска ( л.д.67-68), так и при допросе в судебном заседании вышеуказанные лица выражая несогласие с действиями правления товарищества подтвердили заинтересованность в исходе разрешения спора, который инициирован Абрамовыми.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии грубых нарушений процедуры организации и проведения собрания, имевшего место 07.07.2011 г., незначительные нарушения при его подготовке не являются существенными и по мнению суда не могли повлиять на окончательные результаты голосования. Принятые на собрании решения не возлагают на Абрамовых каких-либо незаконных обязанностей, не ущемляют их права как собственников жилых помещений и не влекут для них неблагоприятных последствий.

Оспаривая решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, проводимого в период с 12.11.2011 г., истцы указывают на нарушение ответчиком требований жилищного законодательства, предъявляемым к процедуре организации данного собрания.

Поскольку в соответствии со ст. 196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцами (выбравшими в данном случае способ защиты своих прав, путем предъявления иска о признании незаконным решения органа управления многоквартирным домом), а также исходя из того, что несмотря на оформление результатов голосования лишь 25.11.2011 г. ( ...), в судебном заседании истцы категорически настаивают на удовлетворении требования, сформулированного в исковом заявлении 21.11.2011 г. (то есть до разрешения общим собранием поставленных перед ним вопросов), суд не усматривает правового основания для удовлетворения иска в предъявленном виде.

Вместе с тем Абрамовы не лишены права на предъявление иска в защиту своих прав по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении иска Абрамова В.М., Абрамовой Т.П. к товариществу собственников жилья «На Сосновой» о возложении обязанности по перерасчету сумм оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об оспаривании пунктов устава товарищества собственников жилья, доверенности, акта ревизионной комиссии, решений общего собрания членов товарищества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: