Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием представителя истца Ковалевой И.В.,

ответчика Кондакова <данные изъяты>

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

Мущинкина <данные изъяты> к Кондаковой <данные изъяты> Кондакову <данные изъяты>, Кондаковой <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Мущинкин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кондаковой <данные изъяты> Кондакову <данные изъяты>, Кондаковой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указывая, что является собственником земельного участка и незавершенного объекта строительства по данному адресу, где с 2008 года зарегистрированы ответчики, что препятствует ему в реализации своих прав собственника.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Представитель истца по доверенности Ковалева И.В. изменила основания иска, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, пояснила, что истец приобрел земельный участок с незавершенным строительством жилого дома по адресу <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО0 Выяснилось, что ответчики зарегистрированы в доме с <данные изъяты>2008 года, но в дом никогда не вселялись, не проживали, членами семьи собственника, а также прежних собственников не являются. В 2009 году ветхий дом был снесен, на его месте начато новое строительство, которое и купил истец. Ответчики фактически в доме не проживали и не проживают, но сохраняют регистрацию, что препятствует собственнику в осуществлении его прав по распоряжению своим имуществом.

Третье лицо ФИО1 о слушании дела извещена.

Ответчики Кондакова <данные изъяты> Кондакова <данные изъяты> извещены о слушании дела в порядке ст.117 ГПК РФ, в суд не явились.

Ответчик Кондаков <данные изъяты>. признал иск в отношении себя, пояснил, что действительно, он, его жена и дочь не являются членами семьи прежнего и нового собственника жилого дома по адресу <адрес>, никогда не вселялись и не жили в доме, проживают в доме, принадлежащем Кондаковой <данные изъяты> на праве собственности по адресу <адрес>, но зарегистрированы по <адрес>.

Их регистрация в спорном доме вызвана тем, что в 2008 году собственником дома была ФИО2 которой Кондакова <данные изъяты> дала в долг <данные изъяты> млн.руб., в залог возврата долга ФИО2 зарегистрировала их в принадлежащем ей доме по <адрес>. Право залога не было зарегистрировано. В 2009 году ФИО2 старый дом снесла, начала новое строительство. Впоследствии ИП ФИО2 обанкротилась, ее имущество, в том числе незавершенное строительство дома по <адрес> было продано, но долг до сих пор не возвращен.

Суд удовлетворяет иск.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мущинкин <данные изъяты> Мущинкина <данные изъяты> приобрели у ФИО0 земельный участок с незавершенным строительством жилого дома по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

По названному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Кондаковы <данные изъяты>

Фактически ответчики проживают по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кондаковой <данные изъяты>.

Из справки ЦТИ Пермского края Чайковский филиал видно, что дом по <адрес> в <адрес> 1962 года постройки снесен ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ответчики не являются членами его семьи или семьи прежнего собственника ФИО0 не вселялись в жилой дом в момент их регистрации в нем в 2008 году, впоследствии дом был снесен и что ответчики не имеют отношения к новому строительству, подтверждаются пояснениями ответчика Кондакова <данные изъяты>., договором купли-продажи, не имеющем указания на сохранение права пользования домом за Кондаковыми, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на спорный объект, в котором отсутствует регистрация существующих ограничений (обременения) права.

Суд считает, что ответчики, не являясь членами семьи собственников жилого помещения, не вселяясь в него, не приобрели право пользования. Регистрация по месту жительства сама по себе не влечет приобретение права пользования жилым помещением.

Ответчики, не имеющие право пользования жилым помещением, должны сняться с регистрационного учета по требованию собственника, поскольку они этого не выполнили, суд принимает решение о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку такое решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика взыскивается госпошлина по 66 руб.67 коп. с каждого.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., из них 2000 руб. за оформление искового заявления, 5000 руб. за представительство в суде.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

Статья 100 ГПК РФ определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представитель истца участвовал в одном судебном заседании длительностью 1,5 часа. Дело не относится к категории особо сложных и объемных.

Суд соотносит размер возмещения расходов с объемом, характером защищаемого права и присуждает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., в том числе и на оформление искового заявления, полагая такой размер соответствующим принципам разумных пределов, объему рассмотренного дела, характеру спора, степени оказанных услуг представителем, по 1 тыс.руб. с каждого ответчика.

Всего в пользу истца с каждого ответчика взыскивается по 1066 руб.67 коп. Руководствуясь ст.192 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать Кондакову <данные изъяты> Кондакова <данные изъяты> Кондакову <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу Мущинкина <данные изъяты> с Кондаковой <данные изъяты>, Кондакова <данные изъяты> Кондаковой <данные изъяты> госпошлину 66 руб.67 коп., расходы на оплату услуг представителя по 1 тыс.руб., всего по 1066 руб.67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья